АПОКРИФ-110: 12.2016 (I5.2 e.n.)
тия, существует и является цельным бытием, и таким образом и не-
сущее его удерживается и сохраняется.
А зла, полностью от Добра отпадшего, ни в более, ни в менее благих не
бывает. А то, что отчасти благо, отчасти же не благо, борется с
неким благом, но не с Добром в целом. И таковое сохраняется благода-
ря причастности к Добру и осуществляет и свою недостаточность
своим причастием к Добру вообще. Если же Добро уйдёт совсем, то не
будет совершенно ничего ни благого, ни смешанного, ни злого-в-
собственном-смысле-слова.
Ведь если зло представляет собой несовершенное добро, то с полным
отсутствием Добра отступит и несовершенное и совершенное добро.
И тогда только будет и явится зло, когда для одних оно окажется злом
как для противоположных, а от других, как от добрых, будет зави-
сеть. Ибо бороться друг с другом одному и тому же с одним и тем же
во всём невозможно. Таким образом, зло не суще 1 .
В этом смысле Дионисий (как и следовавшие его мысли и чувству мистики и бо-
гословы позднейших времён) даёт более интегральную и целостную картину Реаль-
ности. Ведь Добром, по нему, является вся совокупность божественных качеств, це-
лостное единство с Богом; тогда как злом — недостаток, неполнота этого. Из этого
очевиден вывод, что всё пребывает в Боге и всё пронизано Богом, однако не каждый
это осознаёт и переживает, а потому и находится в отделении от Него, чем и впадает
во грех. Это в какой-то мере роднит Дионисия с христианскими гностиками монисти-
ческой направленности первых веков н.э. 2 , полагавшими, что лишь незнание Отца ве-
дёт к «выпадению» из Него и «появлению» иллюзии вещественности 3 ; только в дан-
ном случае вместо нереальной вещественности, «противопоставляемой» единствен-
но реальному, недвойственному Отцу, выступает несуществующее зло, «противопо-
ставляемое» Богу как совершенному, целостному и существующему Добру.
1
Дионисий Ареопагит, «Корпус сочинений. С толкованиями преп. Максима Исповедника», книга «О
божественных именах», глава 4, «Об именах «Добро», «Свет», «Красота», «Любовь», «Экстаз», «Рве-
ние», о том, что зла не существует, что оно не от Сущего и не в числе сущих», пп. 19, 20 («издательство
Олега Абышко», Санкт-Петербург, 2013, 5-е издание, изправленное, перевод Г. М. Прохорова). Опу-
щенные места в тексте обозначены многоточием, изменения в написании слов — наши.
2
Возможно, это объясняется также тем, что Дионисий был учеником апостола Павла, который целым
рядом гностиков почитается если не единственным, то, по крайней мере, одним из главных апостоль-
ских носителей высшего Гнозиса, полученного им от Самого Христа на пути в Дамаск. По свидетель-
ствам Рудольфа Штайнера, Дионисий как ученик Павла был основателем линии эзотерического Хри-
стианства, адепты которого (равно как и те, на кого они повлияли в ходе истории) оказали существен-
ное воздействие на духовную эволюцию человечества, передав по линии ученической преемственно-
сти многие эзотерические тайные знания и методы постижения, ведущие к духовному Посвящению в
соответствии с потоком мудрости и силы Христа. Об эзотерическом Христианстве, продолженном и
развитом Рудольфом Штайнером под видом духовной науки Антропософии, мы говорим в последней
главе этой книги. См. главу «Эзотерическое Христианство: Антропософия Рудольфа Штайнера».
3
См. главу «Христианский Гностицизм: дуалистический и монистический Гнозис».
155