ТРАДИЦИИ И ПРОРОКИ
Нет более туманного и неопределённого термина, чем “язычество”...
При всём несовершенстве и расплывчатости слова “язычество”, лишённого
научного терминологического значения, но крайне широкого и полисемантического, я
считаю вполне законным обозначение им необъятного круга спорных вопросов, ко-
торые входят в понятие первобытной религии: магия, анимизм, пандемонизм, пра-
монотеизм, дуализм и т.п. Многообразному, разнородному комплексу вполне соот-
ветствует многообразный в своём наполнении термин — “язычество”. Нужно
только отрешиться от его узкого церковного понимания и помнить о его полной
условности».
Неопределённость термина «язычества» является причиной того, что во множе-
стве учебников религиоведения языческие религии отдельных эпох и народов трак-
туются так, будто не имеют между собой ничего общего. При этом нередко авторы
учебников стремятся показать иудаизм, христианство, ислам как религии более вы-
сокого уровня развития, следуя явному или неявному желанию выстроить схему эво-
люционирования религий от простого к сложного.
Другое следствие «полной условности» определения понятия «язычество» —
грубые ошибки социологов религии в оценке числа язычников в России и в мире, не-
способность составить опросник таким образом, чтобы выделить подгруппу языч ни-
ков из множества других верующих и неверующих.
Между тем, сами язычники в поисках самоопределения смогли выделить обоб-
щённый сущностный признак язычества. Он представлен в Битцевском обращении
КЯТ [Битцевское обращение КЯТ, 2002:URL]. Это — «родовые отношения», «родовой
образ жизни» или «родовой порядок».
Такое самопонимание язычниками сущности языческого мировоззрения и рели-
гии соответствует осознанию истоков эллинского язычества, античной культуры и
философии А. Ф. Лосевым. Устанавливая связь между языческой культурой, филосо-
фией, эстетикой и общественно-экономической формации Эллады, он указывает на
методологическую ошибку историков философии, ведущих изучение истории антич-
ной культуры и философии вне контекста основ социального воспроизводства. Он
пишет [Лосев, 1992:412]: «Так как ближайшие родственные отношения являются
здесь чем-то максимально понятным, всегда обязательным и неопровержимым, то и
воззрения на природу и на весь мир сводятся в основном к выдвижению на первый
план родственных отношений. Весь мир представляет собою в те времена универ-
сальную родовую общину». Примечательно, что христианство изначально противо-
ставляло себя именно античной греческой культуре и философии, вело с ним оже-
сточённую борьбу и видело именно в нём апокалиптическую угрозу, поэтому понятия
«эллинство» и «язычество» в богословии синонимичны. Далее А. Ф. Лосев пишет [Ло-
сев, 1992:412-413]: «То, что вся природа мыслилась как общинно-родовая формация,
то есть как мифология, — это не было результатом развития абстрактного мыш-
ления. Это было просто результатом родовых отношений, без которых вообще ни-
что на свете в те времена не мыслилось. И можно только пожалеть, что в истори-
ческой науке, изучающей мифологию, так мало обращается внимания на общинно-
родовую основу античной мифологии. Но если признать, что общинно-родовые от-
ношения вообще никогда не умирали в течение всей античности (да ещё большой
вопрос, может ли вообще человек избавиться решительно от всяких общинно-
134