АПОКРИФ-106: 08.2016( E5.2 e. n.)
Есть существенный соблазн связать насильственный Gestell с войной, например, или вообще с любым противостоянием. Возможно, автор анализируемого нами эссе отстаивает именно такую позицию. Однако же война войне рознь, и, безусловно, война обладает собственной онтологией. Любопытно, к примеру, что древние греки различали два типа войны: бессмысленную, олицетворяемую Аресом, и мудрую, олицетворяемую Афиной Палладой, персонификацией мудрости самого Зевса. Подобные параллели можно найти и в других традиционных системах. Эта деталь более чем важна для нашего понимания « пути киновари », который избрал Юлиус Эвола— пути внутреннего преобразования через получение специфического опыта из взаимодействия с внешним миром.
Широко известны, к примеру, такие тексты Эволы как « Фашизм: критика справа », « Восстание против современного мира », « Люди и руины », « Языческий империализм », « Оседлать тигра » и проч.— тексты, в которых автор обосновывает необходимость либо изменить мир, в котором мы живём, либо измениться самим. В предисловии к последнему из упомянутых текстов, например, Эвола указывает:
Всё, о чём пойдёт речь в дальнейшем, относится далеко не ко всякому современному человеку. Напротив, мы имеем в виду исключительно тот тип человека, который, несмотря на свою полную вовлечённость в мир, включая даже те его области, где современная жизнь достигает наивысшего уровня проблематичности и остроты, внутренне не принадлежит этому миру, не намерен ему уступать и в душе чувствует себя существом иной породы, отличной от большинства наших современников. Родиной такого человека, той землёй, где он не чувствовал бы себя чужестранцем, является мир Традиции.
Юлиус Эвола. Оседлать тигра
У Мартина Хайдеггера, несмотря на весь его « экзистенциализм », постоянно постулируемый разнообразными историками философии, нет ни одного текста, отвечающего на вопрос, как жить человеку, какими ориентирами ему руководствоваться в современном мире и т. д.( в этом плане довольно забавно заметить, что Хайдеггер при этом являлся членом НСДАП, а вот Эвола никогда не состоял в партии итальянских фашистов). Таким образом, Хайдеггер представляется нам в значительной степени ориентированным на абстрактные вопросы метафизики и онтологии, в то время как Эволу занимали вполне конкретные вопросы— не только политики, но и алхимии, метафизики пола и любви и т. д.
Несмотря на указанное различие, однако, параллель между Эволой и Хайдеггером очевидна: оба стремятся вырваться из современного мира, в котором они волею судеб вынуждены жить. Оба мыслителя ищут альтернативы тому обществу, которое их окружает. Оба вполне являются традиционалистами( в широком смысле) и, более того, видят мир в значительной степени сходным образом. Сравним, к примеру, фундаментально-онтологический подход Хайдеггера с тантрической метафизикой, разделяемой Юлиусом Эволой.
47