АПОКРИФ-106: 08.2016( E5.2 e. n.)
Учитывая важность открытия Томаса Васека, я предпринял попытку обосновать и дополнить выводы исследователя собственными размышлениями, которыми по поводу и Эволы, и Хайдеггера я не раз делился с читателями порталов « Евразия », « Арктогея », а также оккультного журнала « Апокриф ». Я позволю себе начать с критики упомянутого эссе отечественного мыслителя, а затем от диалога перейду к собственно монологичному обоснованию личной позиции по теме.
О кшатриях в философии
Упомянутое эссе, разграничивающее Хайдеггера и Эволу как выразителей принципиально несовместимых мировоззрений, основано на интерпретации оппозиции брахманов и кшатриев. В частности, делается утверждение, якобы кшатриям априори не место в сфере интеллекта, поскольку таким образом они привносят в неё свойственный для своей воинственной природы дух борьбы, неприемлемый в философии. Следует заметить, однако, что сам автор уже исходит из той же самой воинственной позиции, когда критикует Эволу за излишнюю агрессивность. В этом, по сути, заключается основная проблема, связанная с любой критикой, вполне красноречиво выраженная в известной притче о человеке, желающем достать щепку из ока брата своего и не замечающем при этом бревно в собственном оке. Эвола действительно указывает в своей автобиографии:
В то время как стремление к трансцендентному породило во мне чувство отчуждённости от реальности и— в юные годы— своего рода желание освободиться или уйти от неё, причём не без некоторых мистических наслоений, предрасположенность к « кшатрийскому » отдала меня действию, свободному утверждению, сконцентрированному на собственном « Я ». Можно сказать, что состыковка этих двух тенденций стала главным, фундаментальным делом моей жизни. На уровне идей их синтез дал начало особой формулировке того, что в более поздний период я стал называть « традиционализмом »— в противовес его более интеллектуализированному и ориентализированному направлению, представленному Рене Геноном.
Ю. Эвола. Путь Киновари
Хочется, впрочем, подчеркнуть, что оппозиция кшатриев и брахманов в современной философии не основана ни на чём, кроме ошибочной импликации традиционной социальной структуры на нынешний мир. Действительно, когда современные традиционалисты размышляют о месте человека в обществе, они нередко пытаются интерпретировать варновое устройство традиционного общества в качестве выражения природы людей как таковых, совершенно игнорируя два основополагающих факта. Во-первых, варновое посвящение предполагает наличие авторитетной посвятительской организации, а варновая структура общества требует доминирования таковой организации в самом обществе. Во-вторых, современные традиционалисты часто забывают о том, что и сам Генон, помимо общеизвестных варн, выделял ещё
45