Апокриф 102 (апрель 2016) | Page 115

АПОКРИФ-102: 04.2016 (A5.2 e.n.) вии Оскара Уайльда к «Портрету Дориана Грея» показывает разницу между искус- ством и перфомансом: «Всякое искусство совершенно бесполезно» 1 . В этом не мо- жет быть никакого сомнения, именно потому человек, который целенаправленно пишет стихотворение, называется не поэтом, а графоманом. Издревле творчество связывается с божественным началом: античные греки верили в то, что человек мо- жет творить только благодаря божественной помощи, благодаря близости к богам. В христианстве же прямо утверждается творческая способность человека как эле- мент образа и подобия Бога, наложенного на человека Творцом Вселенной. И грече- ская, и христианская традиции упоминают тех, кто пытался творить не в соответ- ствии с божественным вдохновением, а ради достижения определённой персональ- ной цели: Гесиод упоминает титанов и разнообразных чудовищ, нарушающих гармо- нию космоса (если пользоваться пифагорейской терминологией), Библия же первым творцом-безбожником называет Сатану, который начал преобразовывать мир в со- ответствии со своей злой волей разными доступными ему путями (Ин. 8:44). Общим здесь является одно: оппозиция подчинённого персональной цели и боговдохновен- ного творчества, первое из которых осуждается как разрушающее целостность ми- ра. Однако вернёмся к сказанному прежде: разве не о гармонии уже говорилось, когда речь шла о крикливости современного искусства как дисгармонии деталей од- ного произведения? Теперь та же самая проблема выражается с большей полнотой , показывая дисгармонию мира как результат утилитарного творчества, осуществляе- мого без вдохновения. Если человек обладает ощущением гармонии (то есть, вку- сом), он легко может узнать пошлое, дисгармоничное, то, что находится не на своём месте, крикливое, слишком интенсивно выраженное — узнать и отличить от гармо- ничного, а потому прекрасного. Ведь пошлость — это всегда несоответствие пред- мета обстановке, которая его окружает, — при этом, именно несоответствие по при- чине слишком мощной интенсивности. Если обратиться снова к Гесиоду, само наименование противников богов — «титаны» — этимологически связано с глаголом «τιταινω», что значит «натягиваю» (например, тетиву лука), причём Гесиод подчёрки- вает, что так называл своих детей Уран, обвиняя их в богохульном преступлении про- тив отца 2 . Низверженные в Тартар противники богов, учредителей вселенской гар- монии и красоты, греческие титаны могут считаться величайшими пошляками антич- ного мира. Аналогично дело обстоит и с противником Бога Сатаной, который посто- янно пытается выглядеть великим, для чего всячески «обманывает» и «похваляется» (своеобразный метафизический перфоманс), в чём его можно уподобить и грече- ским пошлякам-титанам. Великолепно заметил Дмитрий Мережковский в своём очерке о Николае Гоголе, что «чёрт — нуменальная середина сущего, отрицание всех глубин и вершин — вечная плоскость, вечная пошлость» 3 . При этом «Главная сила дьявола — умение казаться не тем, что он есть. Будучи серединой, он кажется одним 1 Уайльд, О. Портрет Дориана Грея / О. Уайльд. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://dorian-gray.ru/wp-content/uploads/2012/11/Uayld-Oskar.-Portret-Doriana-Greya.pdf 2 Гесиод. Работы и дни. Теогония. Щит Геракла / Пер. с древнегреч. Г. К. Властова. Изд. 2. — М.: Либро- ком, 2012. — с. 165. 3 Мережковский Д. С. Гоголь: Творчество, Жизнь и Религия / Д. С. Мережковский. [Электронный ре- сурс]. Режим доступа: http://vehi.net/merezhkovsky/gogol/index.html 115