ТРАДИЦИИ И ПРОРОКИ
Рассматриваемый в этом контексте исходный сатанизм Церкви Сатаны был
схож по эффекту с יהוה иудаизма, который позволял делать то, что хочется. Однако
обе системы — хорошая (сатанинская) и порочная (иудейская) — приводят к могиле.
[ЛаВей объяснил многие декорации своего дома в стиле memento mori как напоми-
нание о том, что смерть всегда рядом, и потому сатанистам необходимо брать от
воплощённой жизни столько, сколько возможно.]
Однако в другом месте Сатанинской Библии Антон сделал заявление, которое в
значительной степени упускалось во время существования Церкви Сатаны, хотя яв-
ляется одним из наиболее ключевых заявлений для всей его философии:
Если человек был удовлетворён жизнью в течение своего бытия и бо-
ролся до конца за своё земное существование, не что иное, как его эго,
откажется умирать, даже после угасания плоти, содержавшей его...
Это детское жизнелюбие и позволяет сатанисту смотреть сквозь за-
навес мрака и смерти и оставаться привязанным к земле 1 .
Здесь концепция Антона о жизни всё ещё «исключительно земная», и в ней мно-
го общего с иудаизмом и исходным сатанизмом. В желании жить, а не умирать, он
мог осмыслять бессмертие лишь с точки зрения расширения «земной жизни» по-
средством силы воли. Он уподоблял это отказу ребёнка ложиться спать, когда есть
какое-то захватывающее продолжение; в этом смысле это было опровержением то-
го, что может быть какая-либо иная жизнь души, кроме «земной». «Ложиться спать»
значит не переместиться в другой способ существования, а просто прекратить суще-
ствование. Таким образом, подлинный сатанизм Антона объединил «благожелатель-
ного »יהוה (Сатану) с обещанием бесконечного материального существования для
души, если эта душа могла спроектировать силу и обоснованность воли, необходи-
мые для этого существования.
Как подробно обсуждается в моей истории Церкви Сатаны, Антон ЛаВей и его
организация так и не смогли решить дилемму фактического существования Сатаны:
был ли он реален или лишь символичен? Если он реален, то это, казалось бы, откры-
вает дверь в христианское понимание вселенной. Если он лишь символичен, то его в
действительности не существует как обладающей самосознанием своенравной силы,
которая могла реализовать ритуально-магические желания сатанистов или даже за-
ботиться о существовании Церкви Сатаны. В этом случае магия умаляется до просто-
го сценического обмана, а сама церковь есть не что иное, как клуб зловещей пси-
ходрамы.
Храм Сета решил эту дилемму в 1975 году, заявляя о фактическом существова-
нии «Сатаны» (как Сета — изначальной доиудео-христианской сущности), одновре-
менно полностью удалив концепцию его существования от ожесточённой борьбы
иудео-христианства.
Сущность души, заявленная Сетом в Книге, Пришедшей Ночью, такова: суще-
ствование не зависит от материи, и душа не является заключённой в физическую
оболочку для испытаний или выполнения задач. Скорее физическое тело — это
1
Там же.
90