Национальный союз агростраховщиков
Страхование на селе маргинальной. « Схемы » уходят в условиях контроля государст ва и централизованной системы— заниматься ими слишком сложно. Тем более что ЦБ последние годы все больше внимания уделяет борьбе с нестраховыми схемами, осуществляемыми под видом страховых договоров,— это происходит не только в России, но и во мире. Агростраховые же схемы специалистам видны как на ладони.
— Минсельхоз России выступил с инициативой об объединении субсидий. Как эта новация может сказаться на агростраховании с господдержкой?
— Весьма плохо, по крайней мере на первом этапе. Главное— непонятно, как должны сочетаться принципы целевого планирования, по которым сельское хозяйст во привыкло жить с введения Госпрограммы развития сельского хозяйства, и принципы ответст венности регионов за финансирование очень разных расходов в рамках единой субсидии. Думаю, сейчас никто этого не понимает— ни регионы, ни федеральные ведомст ва. Позиция НСА— краткосрочные задачи нельзя смешивать с долгосрочными. Страхование— это не финансирование текущей посевной, это обеспечение средст в на посевную в будущем году на случай, если урожай этого года погибнет, это сохранение кредитоспособности хозяйст ва на будущий период. Это должно быть выделенное направление господдержки.
— Какие законодательные изменения стоит ожидать в ближайшее время в рамках ФЗ № 260?
— В 2016 г. в рамках работы Правительст ва РФ трижды рассматривался вопрос о возможности развития механизма сельскохозяйст венного страхования. Он стал центральной темой на правительст венном совещании под председательст вом заместителя председателя Правительст ва РФ Аркадия Дворковича 23 августа, соответствующее поручение было дано по итогам встречи вице-премьера с лидерами агропромышленной отрасли в рамках II Всемирного зернового форума в Сочи 18 ноября. 5 декабря состоялось совещание под председательст вом премьерминистра России Дмитрия Медведева. По его итогам Минсельхозу совместно с заинтересованными федеральными органами исполнительной власти и объединению агростраховщиков поручено
22 до 16 февраля разработать « меры по расширению применения сельскохозяйственного страхования с государственной поддержкой ».
В рамках этой работы НСА были подготовлены предложения по изменению законодательст ва, направленные на расширение условий агрострахования,— например, НСА предложил полностью убрать порог гибели урожая для признания потерь страховыми. Однако, по нашему мнению, до стабилизации ситуации с планированием и распределением страховых субсидий никакие законодательные изменения эффекта не дадут.
— Что вы думаете о возможности создания в отдельных субъектах страны региональных страховых компаний из числа сельхозпроизводителей?
— Если это не ностальгия по « схемам »( которые страховой надзор все равно не даст развивать страховщикам любого происхождения), а серьезный бизнеспроект, то он потребует сущест венных капиталовложений. Ведь создать страховую компанию сегодня непросто— нужно выполнять серьезные требования Центробанка по капитализации, качест ву активов, уметь вести финансовую отчетность и планирование, иметь страховых актуариев в штате. Это все равно что предложить аграриям для решения проблемы с кредитованием создать в регионах свои банки и самим себя финансировать. Вспомним историю— ведь первые агростраховщики так и создавались в начале 1990-х под эгидой местных фермерских ассоциаций и региональных органов АПК. Идея была хорошая, но все окончилось в итоге бесславно— отзывом лицензий и распространением псевдостраховых схем. Просто потому, что сельское хозяйст во не генерировало прибыль, которая могла бы помочь этим компаниям нарастить капитализацию, а без капитала страховщик может заниматься только псевдострахованием— иначе он банкрот.
Во-вторых, страхование— это ведь удержание рисков. Если страховая компания принадлежит предприятиям, риски которых она страхует, это называется кэптивным страхованием. Промышленность когда-то через это прошла— еще в середине нулевых в России были свои страховые компании почти у каждой крупной промышленной группы. Но постепенно эти компании или вышли на широкий рынок и стали универсальными страховщиками широкого профиля, работающими с самыми разными рисками, или были присоединены к универсальным страховым компаниям. Просто потому, что широкий портфель устойчивее. И те региональные компании, которые работают в составе НСА, тоже не специализируются на агрорисках. Ведь убыток от регионального ЧС для сельского хозяйст ва— это, как правило, от нескольких сотен миллионов до нескольких миллиардов рублей. А теперь представим, что весь регион застрахован в небольшой местной страховой ком пании, созданной сельхозпроизводителями. Они сами пострадали от ЧС, а им еще и свою страховую компанию от банкротства спасать нужно.
— Какой ваш прогноз развития рынка агрострахования с господдержкой на краткосрочную перспективу?
— Ближайший год станет годом нащупывания и выработки решений по управлению рисками в сельском хозяйст ве, как на федеральном уровне, так и на уровне регионов, в условиях изменения системы субсидирования АПК, которые пока непонятны. Пока эта неопределенность будет сохраняться, роста агрострахования не будет. С другой стороны, последние два года позволили выявить реальный спрос на агрострахование в основных зернопроизводящих регионах и в животноводческой отрасли. Какие-то потребности будут закрываться полисами без господдержки, но возможности аграриев по их приобретению без субсидирования ограничены.
Позиция НСА состоит в том, что одной из главных мер по расширению сельхозстрахования с господдержкой должно стать прежде всего соблюдение принципа долгосрочно-стабильного субсидирования и планирования развития системы агрострахования. Этот принцип должен стать основным не только при внесении изменений в законодательно-нормативную базу агрострахования, но и при организации распределения федеральных субсидий на агрострахование между субъектами РФ. В первую очередь, организация субсидирования субъектов РФ из федерального бюджета для осуществления господдержки агрострахования должна учитывать не формальные показатели, а реальный спрос на страховую защиту и уровень агропромышленного производства.