связывают надежду на удовлетворение своих насущных потребностей, осуществление этих надежд люди обычно связывают с личностью вождя, мессии, то есть лидера.
Интересна в связи с этим типология М. Вебера, который выделяет следующие « идеальные типы »: традиционный, рационально-правовой и харизматический.
Определяя власть как институциализированное право навязывать свою волю другим людям вопреки оппозиции с их стороны, автор указывает, что традиционный тип лидерства опирается на обычай, традицию, рационально-правовой основан на личных качествах, устанавливается с помощью законных процедур. Такое лидерство имперсонально. Харизматическое лидерство основано на вере в исключительность лидера и предполагает слепое подчинение и безоглядное доверие. Различие между названными типами в том, что традиционный и рационально- правовой типы функционируют в стабильных социальных системах и приспособлены к решению повседневных задач. Вебер называет их « рутинными ». Харизматическое лидерство возникает в период ломки общественных отношений, на крутых поворотах истории. Предложенную схему взаимообусловленности мифов и массового сознания можно дополнить соответствующими типами лидерства: – сфера коллективного бессознательного – архетипы – традиционный тип лидерства; – эмоционально-чувственная сфера – стереотипы – рационально-правовой тип лидерства; – сфера смыслосозидающая – аксиотипы – харизматический тип лидерства.
Каждый тип лидерства опирается на соответствующие уровни( сферы) в структуре массового сознания и использует соответствующие средства воздействия с целью манипулирования массовым сознанием в своих интересах. Исходя из проведенного анализа, можно выделить следующие детерминанты социального мифотворчества: – онтологические – потребность укоренения в бытии, при отсутствии смысла – создать его, сделать обыденностью воображаемую реальность; гносеологические – потребность в информации, познании окружающей действительности, вызванная необходимостью иметь устойчивые представления об окружающей действительности, адаптации к изменяющимся условиям природной и социальной среды, преобразования природы и общества в своих интересах, объяснении непознанного, создания непротиворечивой картины мира, упрощенной схемы, объясняющей сложный противоречивый, многогранный мир; – социальные – потребность в общении, в объединении, передаче накопленного опыта последующим поколениям, стремление к подчинению, или, напротив, стремление обладать всей полной власти; – психологические – страх перед непознанным, перед изоляцией, одиночеством, желание обрести уверенность в завтрашнем дне, иметь устойчивые представления о настоящем и будущем, получить одобрение или поддержку референтной группы, обеспечивающие эмоциональное равновесие; – биологические( нейрофизиологические), связанные с асимметрией правого и левого полушарий мозга, отвечающих за наглядно-образное и словесно-логическое мышление, позволяющих посредством воображения выдавать желаемое за действительное, формируя при этом целостную картину мира, вызывая к жизни мифосознание. Итак, механизмы формирования и функционирования мифа, детерминанты социального мифотворчества, функции мифосознания сохраняют свои позиции и в сознании наших современников.
Древнейшие инстинкты – стадность и стремление к ориентации, адаптации в мире, и стремление к объяснению действительности не исчезают, а актуализируются в благоприятных условиях, способствующих их возрождению. Изменяются лишь внешние факторы функционирования мифосознания, содержание конкретных мифов, обусловленные особенностями эпохи,