Все его существо: и тело и душа- столь тонко настроено на гармонию с природой, что прикосновение его руки и поворот головы заставляет вибрировать всю материальную структуру мира ». Правда, Фрезер оговаривает, что на практике разделительную черту между двумя типами провести трудно.
Гитлер как бы соединил в себе религиозный и магический тип. С одной стороны, он, согласно мифологическим представлениям, служил « сосудом » для неких мощных сил, которыми был внутренне ведом, с другой черпал огромную энергию от масс, извне и трансформировал ее вновь в массы. « По мнению Иохима Феста, « Гитлера отличал весьма своеобразный строй ума, он никогда не отступал от задуманного и не чувствовал границы между мыслью и действием, которая составляет одну из основ цивилизованного разума.
Однако наряду с общими чертами, тоталитарные мифы имели и свою значительную специфику. Так, немецкий фашизм опирался на миф, обращенный в прошлое, итальянский мифологизировал Государство. Общим для них было обращение к идеологии расизма, что предполагает гальванизацию наиболее архаичных пластов человеческого сознания. Для советского мифа характерна ориентация на светлое будущее, отвержение расизма и национализма. Роль носителя зла отводилось в нем классовому врагу.
Семантика основных символов тоталитарных государств. 2.1. Знак- эмблема- символ.
« Душой » мифа является символ. Он же выступает и в роли « языка » мифа. В связи с этим, становится понятной та огромная роль, которую играл, символ в культуре тоталитарных обществ, базировавшихся на мифологии. Пирс разделил знаки на иконические, конвенциальные и индексы( он насчитал 76 разных типов знаков!).
Иконический знак стремится к обозначению конкретного объекта. Суть конвенциального знака в его названии- знаки математики, « красный крест » и т. д., в современной цивилизации понимаются всеми одинаково. Символ не есть знак, но выражение в знаке. Ю. М. Лотман определяет это так: « Символ отличается от конвенциального знака наличием иконического элемента, определяющего подобие между планом выражения и содержания. Символ не иконический знак, хотя несет в себе иконические элементы. Смысловая потенция символа шире их данной реализации: связь, в которую вступает символ с помощью своего выражения с тем или иным семиотическим окружением, не исчерпывает все его смысловые валентности. Это и образует тот смысловой резерв, с помощью которого можно вступить в неожиданные связи, меняя свою прежнюю сущность. С этой точки зрения элементарные по своей выразительности символы обладают большей смысловой нагрузкой, емкостью, чем сложные. Именно « простой » символ отражает символическое ядро культуры.»
Символ не есть также эмблема. Но здесь надо иметь в виду то, что можно назвать « эмблематическим управлением ». Символ может проявить себя в эмблеме. Любое государство устанавливает эмблематические отношения с людьми, отношения знаковые по своей сути.