В общественном подсознании вакантна ячейка для обозначения того факта, что вероятность
возврата к прежним временам становится все более эфемерной, но в то же время продолжает
существовать и страх этого все еще достаточно силен.
Кроме того, Ктулху - это хороший эвфемизм для краткого описания и “объяснения”
закономерностей загадочного для ребенка поведения людей в советское время, удачно
подвернувшийся “аист” для “поисков в капусте”. Всю эту сложную гамму чувств и одновременное
освещение разных аспектов темы удалось выразить одним коротким мемом-эвфемизмом:
пробуждение Ктулху. Что-то весьма маловероятное и малопонятное, но уж если ЭТО случится –
мало никому не покажется…
Интерпретируем сказанное выше следующим образом: архетипический знак можно описать как
некий набор эмоций в чистом виде. Однако человеческое мышление обладает свойством
увязывать эмоции с семиотическими знаками, как бы ища в них причину возникновения этих
эмоций.
В "вырожденном" случае, типа эмотикона, набор типографских значков может быть
интерпретирован в качестве такой причины. Однако мемом конкретный эмотикон, типа смайлик,
может стать, вообще говоря, только лишь в составе текста, в котором его используют.
Ведь если вернуться к текстовой, словесной форме записи того, что мы попробовали сказать на
языке квази-формул, то в них написано, что мы:
1. То увязываем эмоции, возникающие по поводу первого, семантически несущественного
для нас объекта (архетип) со вторым объектом, приобретающим за счет подобного рода
"ошибки" эмоциональную окраску (эрративы).
2. То отождествляем два абсолютно разных объекта по принципу удивительной для нас
схожести вызываемых ими эмоциональных реакций (эвфемизмы).
3. То не можем решить для себя: какую же из первых двух ошибок нам нужно совершить в
другой раз (коммуникативы).
Свою ложку дегтя в трогательные детские игры вносят этологи. Которые полагают, что еще на этаж
ниже подсознательного зарыт архетипическ