психике индивида по отношению к другому индивиду во время нахождения в массе . Это может являться составной частью ответа на глобальный вопрос , которым задается Лебон , но ею он никак не исчерпывается .
Поэтому основные вопросы , которыми задается Фрейд — это характер специфического отношения к другому специфическому индивиду . Причем даже с учетом последующего текста самого Фрейда и его разбора исследований других теоретиков массообразования , представление о том , что индивид может обладать отношением к массе безотносительно посредничества другого индивида Фрейдом не рассматривается . Такой подход имеет огромную ценность для нашей задачи . Вопервых , это характеризует индивидуальную психологию Фрейда . Лебон описывает массу как набор людей , которые временно лишились индивидуальности . Индивидуальная психология Фрейда такого себе позволить не может . Пожалуй , она может прийти к описанию процессов в индивиде , которые в итоге давали бы схожий результат , но предметом такой психологии не может быть ничего кроме индивида , а значит его « временная потеря индивидуальности » — фикция . Грубо говоря , если для Лебона , Ортеги-и-Гассета и политических вызовов на которые они отвечают , « масса » — это уникальный феномен , который должен подразумевать определения новых качеств человека , то для Фрейда — это та же индивидуальная психология , только в профиль . Вовторых , подобная установка указывает на путь , по которому строится восприятие « психоаналитической реальности ». Осталось только описать его в тех понятиях , которыми пользуется в этом тексте сам Фрейд .
В первую очередь Фрейда интересует вопрос внушения , во многом потому что с этим феноменом он имел дело во врачебной практике . Формулируя в очередной раз теорию либидо , а так же объясняя тонкости понятия сексуальности в психоанализе , Фрейд берется описывать те массы , функционирование индивида в которых ему объяснить легче всего . Фрейд говорит , что в церкви и войске культивируется одно и то же обманное представление и , для особо непонятливых читателей , добавляет в скобках — иллюзия . Это представление состоит в том , что полководец или Христос каждого отдельного члена массы любит равной любовью . При этом , сила с которой ставится такой акцент на обмане читателю не объясняется . Понятие обмана в психоанализе вызывает целое множество вопросов . Ответить на них мы попытаемся чуть ниже . Далее Фрейд делает предположение по поводу двух необходимых связей в массах , которые , по его мнению , создаются работой либидо : связь с вождем и связь индивидов между собой . Пока это лишь предположение : Фрейд размышляет о любви и нарциссизме , эгоизме и альтруизме , описывая механизмы , которые по образу и подобию напоминают те , что происходят в массе . Самое интересное начинается тогда , когда Фрейд переходит к описанию психических механизмов , которые предполагают отношение к объекту .
Фрейд различает два механизма « идентификацию » и « объектную связь » ( или « объектный выбор », что , по сути , одно и то же ) . Используя , уже ставший классическим , пример Эдипова комплекса , Фрейд дает определения некоторым понятиям : идентификация — это самое раннее проявление эмоциональной связи с другим лицом , которое всегда носит амбивалентное значение . Объектная связь является более поздним типом связи и поэтому из объектного выбора можно регрессировать до идентификации . Идентификация — это то чем хотят быть , объектный выбор — то , чем хотят обладать . Логично , что прежде чем чем-то обладать нужно чтоб было чем обладать , поэтому первое является более ранним механизмом чем второе . При регрессии от объектного выбора до идентификации объект может быть интроецирован и внутри индивида продолжится развитие отношений между « Я » и « объектом ». И тут Фрейд начинает говорить о « Я-идеале ». Дело в том , что появление « Я-идеала » в этой книге описывается немного иначе , чем в том же « Я и Оно » ( там это понятия используется как синоним Сверх-Я . Но логика-то одна : это некая инстанция , которая произрастает из
11