образ жизни , занятия , их характер или ум , одного их превращения в толпу достаточно для того , чтобы у них образовался род коллективной души , заставляющей их чувствовать , думать и действовать совершенно иначе , чем думал бы , действовал и чувствовал каждый из них в отдельности ».
Еще ниже мы находим одну из причин , по которой Фрейд выбрал именно Лебона для комментирования :
« Для того , чтобы хоть несколько разъяснить себе эти причины , мы должны вспомнить одно из положений современной психологии , а именно то , что явления бессознательного играют выдающуюся роль не только в органической жизни , но и в отправлениях ума . Сознательная жизнь ума составляет лишь очень малую часть по сравнению с его бессознательной жизнью . Наши сознательные поступки вытекают из субстрата бессознательного , создаваемого в особенности влияниями наследственности ».
Краткая демонстрация выдержек работы Лебона имеет целью не столько продемонстрировать его аргументы , сколько указать на постановку задачи , метод исследования и цели . Легко предсказать , что исследование , которое артикулирует выводы вроде « сила толпы направлена лишь к разрушению » в самом начале работы — обречено . К сожалению , именно практическая ценность его труда мешает трезво взглянуть на исключительную специфику рассматриваемого им феномена , которая блестяще отражена им же самим во второй , приведенной выше , цитате и которая дословно приведена Фрейдом как первая цитата Лебона в качестве постановки проблемы . Особого внимания заслуживает « психологический » аргумент , вокруг которого строится текст . Этот , позже ставший типичным ход рассуждения , который приписывает чему-то новому и пугающему « бессознательный » характер будет пользоваться большой популярностью в прикладном психоанализе . Кстати , технически это выглядит вполне выверено : бессознательное как система также неизвестно и пугающе как и тот объект , что вызывает в человеке страх .
Возможно , как раз представление о бессознательности толпы не позволило Фрейду лично соприкоснуться с феноменом , прежде чем начать свое исследование . Ведь именно противопоставление рационального мышления безудержному аффекту предполагает отсутствие интеллектуальной способности проводить полевое исследование по отношению к человеческой толпе . Так или иначе , консервативный взгляд Лебона по-своему отражается на консервативном взгляде Фрейда : последний
Легко предсказать , что исследование , которое артикулирует выводы вроде « сила толпы направлена лишь к разрушению » в самом начале работы - обречено .
начинает свою работу с указания на то , что индивидуальная психология легко способна ответить на вопросы , возникающие с феноменом массообразования . Фрейд же говорит о том , что уникальными характеристиками массы обладают и некоторые другие социальные активности . Такой взгляд характеризуется целью , которую ставит себе Фрейд в его исследовании : « Нам интересно найти психологическое объяснение душевного изменения , происходящего в отдельном человеке под влиянием массы ». Это выражение стоит понимать следующим образом : Фрейд рассматривает не социальный феномен , а индивидуальный . Такой подход к решению задачи заранее создает несколько проблем , одной из которых является прояснение отношений не « массы » как целого по отношению к чему бы то ни было , как , например , делает тот же Гюстав Лебон , а индивида , как элемента массы , к другому индивиду в этой самой , вроде как исследуемой , « массе ». В результате , конечным итогом исследования будет не представление о том , что такое масса , а представление о том , что происходит в
10