К ПРОБЛЕМЕ РЕАЛЬНОСТИ У ФРЕЙДА
Ж . Шухевич
Метапсихология Фрейда целиком и полностью держится на взаимоотношениях психических элементов внутри самой психики . Понятия « реальности » и « восприятия », используемые Фрейдом имеют либо функциональный по отношению к этой системе характер либо апеллируют к естественному опыту , т . е . никак не концептуализируются . Какова же судьба мира , в котором существует психическая реальность субъекта в понятийном ряду Фрейда ? Ответы стоит искать как раз в тех работах , которые с этим миром и работает , т . е . объясняют те или иные социальные явления .
Одной из самых характерных работ о социальности является « Психология масс и анализ человеческого “ Я ”», которая была написана Фрейдом в 1921 году . Начинает он ее с описания теории психолога масс , Гюстава Лебона , изложенной на страницах « Психологии масс » в 1895 году . В общем это и есть знакомство с феноменом . Фрейд никоим образом не касается своего личного опыта , он всю свою теорию строит исходя из теорий других исследователей масс , полагаясь на их авторитетное мнение . Одним из таких авторитетных источников и является Гюстав Лебон .
Здесь стоит на секунду отвлечься и указать условия , в которых проводится научная работа Гюстава Лебона . В 19 веке и начале 20 появляется множество исследователей , которые пытаются ответить на вопрос о специфике новых политических образований . Одним из ключевых феноменов , который требует нового обоснования является « масса ». В устанавливаемом вопросе « что это такое и как оно функционирует ?» ключевую важность составляет тот момент , что ответ на него подразумевает политическую нагрузку . По отношению к вопросу масс было сформировано два лагеря . Консервативные и либеральные авторы ( Лебон , Тард , Ортега-и-Гассет , Канетти , Юнгер , Шпенглер и т . п .) в своих исследованиях ведут речь о « восстании масс » и видят в них пугающий , иррациональный феномен , а другие , которых можно условно причислить к придерживающимся социалистских взглядов ( Маркс , Ленин , Троцкий , Грамши , Альтюссер и др .) рассматривают « массу » как чуть ли не единственно возможный фундамент справедливого и правильного политического устройства , и субъекта учредительной власти . Тем не менее , ссылки на авторитетный источник в виде энциклопедии нам не достаточно , стоит все же прояснить : в чем же состоит та пугающая иррациональность с точки зрения консервативного лагеря ?
Основные идеи Лебона изложены еще в первой главе Фрейдовского текста , но мы вынуждены обратить внимание на то каким образом Лебон составляет исследование . Буквально на первых страницах он пишет :
« Сила толпы направлена лишь к разрушению . Владычество толпы всегда указывает на фазу варварства . Цивилизация предполагает существование определенных правил , дисциплину , переход от инстинктивного к рациональному , предвидений будущего , более высокую степень культуры , а это все условия , которых толпа , предоставленная сама себе , никогда не могла осуществить ».
Еще через несколько страниц Лебон наконец приходит к определению объекта и предмета исследования , что открывает для читателя суть проблемы , которую , собственно , и призвана решать его научная работа :
« Самый поразительный факт , наблюдающийся в одухотворенной толпе , следующий : каковы бы ни были индивиды , составляющие ее , каков бы ни был их
9