К ПРОБЛЕМЕ РЕАЛЬНОСТИ У ФРЕЙДА
Ж. Шухевич
Метапсихология Фрейда целиком и полностью держится на взаимоотношениях психических элементов внутри самой психики. Понятия « реальности » и « восприятия », используемые Фрейдом имеют либо функциональный по отношению к этой системе характер либо апеллируют к естественному опыту, т. е. никак не концептуализируются. Какова же судьба мира, в котором существует психическая реальность субъекта в понятийном ряду Фрейда? Ответы стоит искать как раз в тех работах, которые с этим миром и работает, т. е. объясняют те или иные социальные явления.
Одной из самых характерных работ о социальности является « Психология масс и анализ человеческого“ Я”», которая была написана Фрейдом в 1921 году. Начинает он ее с описания теории психолога масс, Гюстава Лебона, изложенной на страницах « Психологии масс » в 1895 году. В общем это и есть знакомство с феноменом. Фрейд никоим образом не касается своего личного опыта, он всю свою теорию строит исходя из теорий других исследователей масс, полагаясь на их авторитетное мнение. Одним из таких авторитетных источников и является Гюстав Лебон.
Здесь стоит на секунду отвлечься и указать условия, в которых проводится научная работа Гюстава Лебона. В 19 веке и начале 20 появляется множество исследователей, которые пытаются ответить на вопрос о специфике новых политических образований. Одним из ключевых феноменов, который требует нового обоснования является « масса ». В устанавливаемом вопросе « что это такое и как оно функционирует?» ключевую важность составляет тот момент, что ответ на него подразумевает политическую нагрузку. По отношению к вопросу масс было сформировано два лагеря. Консервативные и либеральные авторы( Лебон, Тард, Ортега-и-Гассет, Канетти, Юнгер, Шпенглер и т. п.) в своих исследованиях ведут речь о « восстании масс » и видят в них пугающий, иррациональный феномен, а другие, которых можно условно причислить к придерживающимся социалистских взглядов( Маркс, Ленин, Троцкий, Грамши, Альтюссер и др.) рассматривают « массу » как чуть ли не единственно возможный фундамент справедливого и правильного политического устройства, и субъекта учредительной власти. Тем не менее, ссылки на авторитетный источник в виде энциклопедии нам не достаточно, стоит все же прояснить: в чем же состоит та пугающая иррациональность с точки зрения консервативного лагеря?
Основные идеи Лебона изложены еще в первой главе Фрейдовского текста, но мы вынуждены обратить внимание на то каким образом Лебон составляет исследование. Буквально на первых страницах он пишет:
« Сила толпы направлена лишь к разрушению. Владычество толпы всегда указывает на фазу варварства. Цивилизация предполагает существование определенных правил, дисциплину, переход от инстинктивного к рациональному, предвидений будущего, более высокую степень культуры, а это все условия, которых толпа, предоставленная сама себе, никогда не могла осуществить ».
Еще через несколько страниц Лебон наконец приходит к определению объекта и предмета исследования, что открывает для читателя суть проблемы, которую, собственно, и призвана решать его научная работа:
« Самый поразительный факт, наблюдающийся в одухотворенной толпе, следующий: каковы бы ни были индивиды, составляющие ее, каков бы ни был их
9