– язык общения, т. е. человеческий, язык дорожных знаков и указателей, язык науки, язык философии, язык кино … даже наше собственное тело, в общем-то, имеет, свой « язык » 3.
Каждый из этих языков служит определенной цели: благодаря языку математики мы можем рассуждать о числах и цифрах, с помощью языка философии – поднимать проблемы бытия; язык рабочих на стройке позволяет им быстрее выполнять работу и давать точные указания товарищам, язык программирования обеспечивает возможность написания программ и сайтов. Такое обилие языковых систем связано, на мой взгляд, со следующим утверждением: наше мышление и деятельность связаны с языком, которым мы пользуемся. Мы мыслим только то, что есть в языке. Витгенштейн говорил: « Границы моей речи указывают на границы моего Мира » 4. Тому, чего нет в нашем языке( языках), мы не можем придать форму мысли: а чтобы сделать это, мы, в подобном случае, вынуждены играть буквально « подбирая слова »- всем нам хорошо известен опыт ребенка, который описывая нечто увиденное им впервые, с известным трудом отыскивает правильные глаголы, существительные и прилагательные, дабы как можно точнее выразить увиденное им.
Данная мысль, несомненно, может напомнить читателю т. н. « гипотезу лингвистической относительности », согласно которой язык определяет( или в более мягкой форме, является одним из факторов) наше мышление. Однако, более подробный разбор этой гипотезы и ее критика сейчас не имеют смысла. Показав, почему, собственно, язык( и) обладают таким всеобъемлющим свойством, вернемся к Фрейду и египетским письменам.
Шампальон, воссоздавая египетский язык, не расшифровал, разумеется, буквально все иероглифы: однако, исходя из созданного им словаря, ученые получили возможность определять значение тех или иных символов точнее и быстрее. Но главное – мы получили возможность увидеть именно « древнеегипетский » взгляд на мир. Например, установив, как говорили египтяне о своих богах, какие слова и символы египтяне использовали для обозначения богов и бога, другой египтолог Уолисс Бадж сумел указать на монотеистический характер древнеегипетской религии 5, противоречащий привычному понимаю о политеистическом характере верований египтян.
Язык, создаваемый Фрейдом, позволил нам говорить о феноменах психической жизни. И согласимся, что довольно сложно, минуя слова психоаналитического языка, описать какойлибо клинический случай – на это потребуется куда больше времени и усилий со стороны рассказчика, и несмотря на то, что такие « переводы » довольно полезны, и обладают несомненно ценностью для широкой аудитории, они могут быть истолкованы превратно. Такая судьба, например, постигла « сексуальность » Фрейда, которая вплоть до сегодня многими воспринимается как связанное напрямую с сексом влечение. При этом, незадачливыми критиками напрочь игнорируется тот смысл, который изначально вкладывал в этот термин сам Фрейд.
Другой пример- невозможно будет заменить слово « бессознательное »- основу психоанализа – каким-то другим понятием, поскольку изменится и весь его смысл в целом. Хорошо известна последовательная критика Фрейдом термина « подсознание » 6. Лапланш и Понталис даже совершили маленькое исследование, посвященное этому вопросу:
6
3 Если нам достанет смелости, то можно признать и то, что язык является, фактически, не только
способом сообщения между индивидами, но и « средой обитания » человека. Даже тем, кто весьма далек от философии, в этом контексте может вспомниться цитата Хайдеггера « язык – дом бытия », а тезис Лакана о том, что человек рождается в купель языка, едва ли уступит предыдущей цитате в известности.
4 Людвиг Витгенштейн – Избранные работы( М., 2005), с. 105
5 Заинтересованного читателя отсылаю к следующей работе: Уоллис Бадж – Царство мертвых:
обряды и культы древних египтян( М., 2010).
6 Это невинное слово появилось на свет в середине 19 века, в работах философа Эдуарда фон
Гартмана и диссертации знаменитого Пьера Жане. Какое-то время, даже сам основатель психоанализа позволял пользоваться им, однако с развитием психоанализа стал его категорическим противником. Однако, стоит отметить, что « подсознание » нельзя обесценивать – скорее, следует изменить область его применения; например, я полагаю, « подсознательной »