сознательным заблуждениям и неверным выводам о какой-либо ситуации и т . д . Такова судьба человека , ему свойственно ошибаться и заблуждаться .
И уж точно угроза допустить ошибку , которая , собственно , подстерегает всех на каждом шагу , не должна мешать мыслителю , запрещать ему мыслить свободно , с чувством страсти и увлеченности самим мышлением :
Признать ошибку никогда не поздно . Вы - первый старец , мыслящий серьезно
– утверждал бакалавр из Гетевского « Фауста », обращаясь к Мефистофелю , после того , как тот признал собственные заблуждения и стал « сам себе смешон ».
Психоаналитик ставит способность слышать и мыслить об услышанном , выше всех прочих профессиональных качеств абсолютно правильно - главное , чтобы он оставался свободен в своей мысли , а не пытался подвести ее под некую схему .
Отсюда проистекает следующее : « фрейдизм », как и проистекающую из него технику , нельзя воспринимать как беспрекословный авторитет , который не требует ни критики , ни дополнений , ни по-настоящему нового осмысления . Почему ? Хотя бы потому что фрейдизм – незавершенная теория . Логической точки во фрейдистской теории поставлено не было , ведь Фрейд , к несчастью , покинул грешную землю , по научным меркам слишком рано , так и не написав что-то вроде « завещания ». Если посмотреть на творческий путь Фрейда , мы увидим , что ранний , средний и поздний Фрейд , разумеется , имеют много общего , но отличного в них – также достаточно ; кто знает , куда свернула бы мысль Фрейда , какие дорогие бы она выбрала , если бы отец психоанализа не умер ? Возможно , мы знали бы другой психоанализ сегодня ?..
Юнгу , конечно , повезло более : он все же сумел завершить собственную работу , и юнгинианство сумело стать завершенной теорией , проделав путь от Тавистокских лекций до Красной книги , т . е . от психологии к эзотерике и мистике . И мы отнюдь , не хотим говорить о недопустимости такого – это лишь иллюстрирует , что изначально склонная к мистицизму мысль Юнга возымела логическое продолжение и завершение , т . е . то , чего нет у т . н . « фрейдизма ».
Клуб « фрейдистов » - если бы он был в природе - скорее тайное общество , чем круг приверженцев Фрейда . Им сложно разорвать связь с символическим учителем и отцом , и признать , что единственным настоящим фрейдистом был сам Фрейд , а не они сами : только сам Фрейд делал и говорил , как Фрейд . Только бессознательное Фрейда было бессознательным Фрейда . А техника психоанализа – это во многом именно техника самого Фрейда , а значит и его бессознательного . И потому , попытка следовать технике Фрейда – оборачивается погоней за тенью , которую так боятся не догнать маленькие дети и котята в солнечный день . Однако , даже наступив на контур собственного тела , и фрейдисты , и котята , и дети дальше не знают , что делать , и вынуждены вновь продолжить соревнование : пока не зайдет солнце или не кончится анализ .
Ровно тоже самое можно сказать о « последователях » любого другого аналитика – заменить имя Фрейда на Лакана / Винникота / Кляйн или даже Юнга -мы придем ровно к таким же результатам .
Если вглядеться в суть проблемы , то можно понять , насколько сложная ситуация перед нами . Есть Фрейд , есть « фрейдизм » ( который претендует на подлинность самому Фрейду , хотя по определению это невозможно , нам не суждено повторить и пере-прожить ни опыт , ни манеру общения , ни десятки и сотни других факторов , не говоря о бессознательных , которые повлияли на сложившуюся технику самого отца психоанализа ). Сам Фрейд , опираясь на его собственные высказывания и практику собственных анализов , например , должен был быть исключенным из всяческих международных ассоциаций и комитетов . Повторимся – ведь в каждой штуке есть доля правды - по логике психоаналитических бюрократов , Фрейд ( по-нашему – единственный фрейдист ) фрейдистом – не был , ведь нарушал правила .
18