которую якобы « завещал » нам Фрейд. С точки зрения некоторых современных психоаналитиков, Фрейд, к собственному удивлению, оказался бы не фрейдистом( что, разумеется, не повредило бы практике, но весьма озадачило его). Приведем слова Лакана, которые как нельзя лучше и лаконичней иллюстрируют все то, что было сказано выше:
« В частности та, легкость с, которой Фрейд подходит к вопросу о подлежащих соблюдению практических правилах свидетельствует, нам о том что, для него самого речь здесь идет всегонавсего об инструменте- подобным образом говорят о подходящем молотке. « Для моей руки он удобен »,- таков общий смысл его слов,- « и вот как я привык его держать Другие. возможно,, предпочли бы другой инструмент более, для них подходящий ». В самих текстах найдутся отрывки где, та же мысль выражена еще яснее чем, в этом моем сравнении Значительная
. свобода характерна в этих работах и для трактовки проблемы формализации технических правил что, уже само по себе достаточно поучительно и даже при первом чтении приносит свои плоды Нет. ничего более здорового и раскрепощающего...» 29.
Идея техники психоанализа, на самом деле, исходила и у Фрейда, и у нас, из одного: процесса, куда вовлечены двое – пациент и терапевт( анализант и аналитик); и в первую очередь психоанализ – это инструмент в руках аналитика, с помощью которого он реализует тот или иной замысел касательно пациента. Причем, что важно: психоанализ- это поле субъективности. Потому как что аналитик, что анализант встречаются на поле битвы сразу в двух « измерениях »- в сознательном и в бессознательном, и любая аналитическая техника должна учитывать эту особенность – наличие бессознательного как у пациента, так и у аналитика( о последнем факте, к слову, часто забывают, хотя Фрейд указывал на это: «… Врач должен быть в состоянии пользоваться … своим бессознательным как инструментом в анализе » 30.)
Желая сказать нам о непреложных правилах, таких как время сеанса, или позиция нейтральности, нам говорят, в сущности, о правилах обхождения с бессознательным. Но тут и проблема: бессознательное не подчиняется каким-либо правилам, кроме собственной бессознательной логики. Но эту логику соотнести с « реальным » куда сложнее, и уж точно привязать ее к манере интерпретаций и их частоте будет невозможно( Хотя, это повсеместно происходит. Мы « овещвляем » бессознательное, забывая, что, в сущности, оно едва ли постижимо рационально. Говоря о технике психоанализа, как о правилах обхождения с бессознательным, стоит задуматься – верно ли мы понимаем саму суть бессознательного, прежде чем говорить о « технике »?).
II
Говоря о теории Фрейда, мы, конечно, имеем в виду его сочинения. Другого пути постижения Фрейда у нас нет. « Назад к Фрейду!» значит на самом деле « Читайте Фрейда!». Это, кажется, достаточно очевидно. Однако удивительно то, что по сравнению даже с вопросами практики психоанализа, о практике чтения Фрейда написано еще меньше 31. Напрасно, ведь когда мы работаем над текстом, то всегда рискуем совершить ошибку, свойственную, например, религиозным толкователям, а именно: найти в тексте то, чего там нет.
Так может обстоять дело с любым текстом, если мы только поставим цель обнаружить в нем то, чего быть не может: и, разумеется, смысл вновь « приобретенному » знанию, мы придаем уже свой.
Отлично, если наше толкование удачно; хорошо, если оно не удалось. Ведь в ошибках, в сущности, ничего постыдного нет. Ошибки – это человеческое, это наше; из ошибок, во многом, состоит жизнь человека. Правда психоанализ доказал, что « ошибок » в человеческом поведении в общем-то нет. Сами же ошибки скорее относятся к
29 Лакан Ж.- Работы Фрейда по технике психоанализа( М., 2009), С. 17
30 Фрейд З. Сочинения по технике лечения
31 Речь идет не о множестве интерпретаций фрейдовских текстов, а именно о том, как
самостоятельно читать Фрейда, каким образом готовить себя к его произведениям, что-то наподобие работы С. Жижека « Как читать Лакана ».
17