которую якобы « завещал » нам Фрейд . С точки зрения некоторых современных психоаналитиков , Фрейд , к собственному удивлению , оказался бы не фрейдистом ( что , разумеется , не повредило бы практике , но весьма озадачило его ). Приведем слова Лакана , которые как нельзя лучше и лаконичней иллюстрируют все то , что было сказано выше :
« В частности та , легкость с , которой Фрейд подходит к вопросу о подлежащих соблюдению практических правилах свидетельствует , нам о том что , для него самого речь здесь идет всегонавсего об инструменте - подобным образом говорят о подходящем молотке . « Для моей руки он удобен », - таков общий смысл его слов , - « и вот как я привык его держать Другие . возможно , , предпочли бы другой инструмент более , для них подходящий ». В самих текстах найдутся отрывки где , та же мысль выражена еще яснее чем , в этом моем сравнении Значительная
. свобода характерна в этих работах и для трактовки проблемы формализации технических правил что , уже само по себе достаточно поучительно и даже при первом чтении приносит свои плоды Нет . ничего более здорового и раскрепощающего ...» 29 .
Идея техники психоанализа , на самом деле , исходила и у Фрейда , и у нас , из одного : процесса , куда вовлечены двое – пациент и терапевт ( анализант и аналитик ); и в первую очередь психоанализ – это инструмент в руках аналитика , с помощью которого он реализует тот или иной замысел касательно пациента . Причем , что важно : психоанализ - это поле субъективности . Потому как что аналитик , что анализант встречаются на поле битвы сразу в двух « измерениях » - в сознательном и в бессознательном , и любая аналитическая техника должна учитывать эту особенность – наличие бессознательного как у пациента , так и у аналитика ( о последнем факте , к слову , часто забывают , хотя Фрейд указывал на это : «… Врач должен быть в состоянии пользоваться … своим бессознательным как инструментом в анализе » 30 .)
Желая сказать нам о непреложных правилах , таких как время сеанса , или позиция нейтральности , нам говорят , в сущности , о правилах обхождения с бессознательным . Но тут и проблема : бессознательное не подчиняется каким-либо правилам , кроме собственной бессознательной логики . Но эту логику соотнести с « реальным » куда сложнее , и уж точно привязать ее к манере интерпретаций и их частоте будет невозможно ( Хотя , это повсеместно происходит . Мы « овещвляем » бессознательное , забывая , что , в сущности , оно едва ли постижимо рационально . Говоря о технике психоанализа , как о правилах обхождения с бессознательным , стоит задуматься – верно ли мы понимаем саму суть бессознательного , прежде чем говорить о « технике »?).
II
Говоря о теории Фрейда , мы , конечно , имеем в виду его сочинения . Другого пути постижения Фрейда у нас нет . « Назад к Фрейду !» значит на самом деле « Читайте Фрейда !». Это , кажется , достаточно очевидно . Однако удивительно то , что по сравнению даже с вопросами практики психоанализа , о практике чтения Фрейда написано еще меньше 31 . Напрасно , ведь когда мы работаем над текстом , то всегда рискуем совершить ошибку , свойственную , например , религиозным толкователям , а именно : найти в тексте то , чего там нет .
Так может обстоять дело с любым текстом , если мы только поставим цель обнаружить в нем то , чего быть не может : и , разумеется , смысл вновь « приобретенному » знанию , мы придаем уже свой .
Отлично , если наше толкование удачно ; хорошо , если оно не удалось . Ведь в ошибках , в сущности , ничего постыдного нет . Ошибки – это человеческое , это наше ; из ошибок , во многом , состоит жизнь человека . Правда психоанализ доказал , что « ошибок » в человеческом поведении в общем-то нет . Сами же ошибки скорее относятся к
29 Лакан Ж . - Работы Фрейда по технике психоанализа ( М ., 2009 ), С . 17
30 Фрейд З . Сочинения по технике лечения
31 Речь идет не о множестве интерпретаций фрейдовских текстов , а именно о том , как
самостоятельно читать Фрейда , каким образом готовить себя к его произведениям , что-то наподобие работы С . Жижека « Как читать Лакана ».
17