V I S U M #6 | Page 15

13 исключительно в контексте мировой истории. Причём последняя понимается в гегельяно-марксистском ключе как определённая диалектическая схема. «Уникальное» – в экзистенциалистском смысле – отдельное и индивидуальное бытие человека, называемое нередко «конкретным», с диалектической позиции Кожева, на самом деле есть лишь «абстракция», частный момент, включённый в историческую тотальность и только через неё понимаемый. Кожев не говорит об отдельном человеке. Он рассматривает только типические «фигуры», или «позиции», определяющие познавательно практическое отношение человека к миру и возникающие на определённом историческом этапе. Совокупность этих «позиций» (отдельный) человек реализует в своем индивидуальном развитии, и вместе они образуют общую схему общечеловеческого исторического процесса. Поэтому, с точки зрения Кожева, если и можно говорить о некоем «месте», занимаемом в мире человеком, то это, прежде всего, место во времени, в истории, то есть принадлежность той или иной эпохе. Кроме того, Кожев по картезиански относит пространственные характеристики исключительно к природному миру, радикально противопоставляя вечную, неизменную и самотождественную природу временному, историчному и диалектичному бытию человека. Помимо этого, критикуя античное понимание человека (на которое ориентировался Хайдеггер), Кожев сравнивает представление о предзаданном «месте» человека в пространстве с положением животного: «Точно так же, как и жизнь животного, его наличное бытие абсолютно определено естественным местом (топосом), от века назначенным ему внутри наличного неизменного Космоса» [1, с. 665]. Тем не менее, несмотря на эти различия, и Хайдеггер, и Кожев признают конечность, или «смертность» фундаментальной характеристикой человеческого бытия. Конечность, по Кожеву, есть проявление временной сущности бытия человека в реальном мире. В свою очередь, время, на «метафизическом уровне» являясь противоположностью пространства (то есть «Бытия»), манифестирует онтологическую категорию отрицания – негации, или «Ничто». Соответственно вся деятельность человека, более того, вся его жизнь, заканчивающаяся смертью, есть манифестация, или «проявление» небытия (Ничто) в мире. Кожев находит все эти идеи уже у Гегеля, но очевидно, что подобная интерпретация гегелевской философии испытала значительное влияние мысли Хайдеггера. Например, замечание Кожева о том, что «Человек – это Nicht-sein, Не- бытие, Ничто» [1, с. 535] прямо отсылает к хайдеггеровским пассажам о «выдвинутости нашего бытия в Ничто» [5, с. 40]. Оба мыслителя под словом «Ничто» понимают, прежде всего, идею непредзаданности, «открытости» человеческого бытия, преодолевающего любые наличные границы. Иначе говоря, речь идёт о категории возможности, которую в апофатическом ключе можно трактовать как «ничто сущего», то есть как саму способность выходить за рамки всех возможных определений и детерминант. Однако за таким акционистско-проективным пониманием категории Ничто (а именно: возможность – это, прежде всего, возможность действия, подразумевающего проект), скрывается совсем другое понимание человека, которое можно охарактеризовать как антигуманистическое. Ведь если и не Хайдеггер, то Кожев прямо заявляет о том, что «человек – это Ничто», причём не всегда в контексте неограниченных и неопределимых потенций человеческого бытия. Так, рассуждая об исторической «пользе» революционного террора, Кожев отмечает, что «благодаря Террору-Ужасу Человек догадывается о