23
первую очередь, субъект бессознательного конфликта, ведь именно он -
конфликт - в сущности, и управляет существованием индивида.
В этом определении, которое мы позволили себя дать, уже содержится
вполне себе постмодернисткое замечание относительно субъекта – он не
инстанция, источник конфликта, но некое место, пространство где происходит
вышеозначенный конфликт.
Отношение к субъекту в постмодернистской философии, можно описать
одним единственным словом - недоверие. И во многом, подобное отношение к
субъекту сложилось благодаря Лакану (и Хайдеггеру) который, кажется, сделал
все возможное, чтобы сперва разобрать, а затем собрать понятие субъекта
заново. Впрочем, отметим, что собрать субъект Лакану так до конца и не
удалось - слишком много лишнего он обнаружил в этой конструкции.
Отношение к субъекту в
постмодернистской
философии, можно описать
одним единственным словом
- недоверие.
Рассмотрение
Лакановского
субъекта правильнее всего начинать с
текста "Стадия зеркала, как образующая
функцию Я" (1936). В этом тексте Лакан
закладывает основы своего учения. "Я" -
является
всего
лишь
"зеркальным
отражением"
образа
Другого,
следствием идентификации младенца с другим человеческим существом,
который собирает воедино разобщенность собственного тела, и как следствие
"Я" воедино, формируя воображаемую их целостность, которая, как пишет
Лакан "дается... в качестве Gestalt`a" [9]. Прежде чем есть "Я" - есть некто
"Другой", и эта первичная идентификация, которую Лакан связывает с "Я-
идеалом" есть основа для всех дальнейших воображаемых идентификаций.
"Стадию зеркала" можно и нужно оценивать не только как образец
выдающегося психоаналитического текста, но и как основательную критику
картезианства. В т.н. "рационализме" Лакан видит наибольшую проблему для
развития психоанализа. Аналитик говорит о психоаналитическом опыте, "Опыте,
решительно противопоставляющем нас всякой философии, исходящей
непосредственно из cogito". Дело в том, что субъект Декарта - независим от
внешней реальности (ведь она может быть уловкой дьявола), а констатирует
собственное существование из факта лишь своего мышления. Таким образом,
он независим и автономен, что разумеется, для Лакана весьма сомнительно:
"философия... присоединяет к конституирующим Я непризнаниям ту иллюзию
автономности, которой сама же доверяется". Для Лакана принципиально важен
вопрос о наличии Другого, идентификация с которым запускает "функцию"
Imago.
Возникает, разумеется, справедливый вопрос - имеет ли Хайдеггер какое-
то отношение к данному тексту? Прямых отсылок Лакан не предоставляет, как
нет, впрочем, там отсылок и к Анри Валлону, философу, ставшему
психиатром, которому и принадлежит в сущности идея "стадии зеркала",
которую Лакан позаимствовал и несколько видоизменил. Однако, при должной
внимательности, мы можем обнаружить некоторые хайдеггеровские мотивы.
Несомненно, в первую очередь, это касается критики "cogito". Если задачей
Декарта было найти первооснову собственного существования, отказавшись от
всякого возможного представления о мире, и в силу чего французский