22
СУБЪЕКТ ЛАКАНА И
"СУБЪЕКТ" ХАЙДЕГГЕРА:
некоторые замечания
Дм.Лобачев
"Почему этот человеческий субъект
накладывается
на
"Я",
так
что
субъективность равнозначна сфере
"Я"? Субъективность ли определяется
через "Я" ли наоборот "Я" через
субъективность?"
М.Хайдеггер,
нигилизм"
"Европейский
Проблема субъекта у Лакана и Хайдеггера
Вопрос о субъекте мы выносим в качестве первоочередного вопроса по
нескольким причинам. Во-первых, потому что понимание субъекта – есть некое
"пред-понимание" в любого рода его исследовании. Прежде чем говорить о
человеке, мы должны отличить его от камня, а говоря о камне, должны уметь
отличать его от человека. Во-вторых, наше понимание феномена определяет
наше с ним обхождение. Исследовать камень мы будем одними методами, в
то время, как человека – другими. При этом, природа субъекта, какой мы ее
понимаем, влияет на понимание как внутренней его составляющей, так и
внешней 4 . В-третьих, нам чрезвычайно понять, тождественен ли субъект – "Я",
этой основе современного понимания личности, которой так много места
уделяется как в психологии, психоанализе и философии?
В наиболее общих чертах субъект можно попытаться описать как источник
любой человеческой деятельности, который, однако, не обязательно
тождественен самому человеку. Другой, наиболее общей, характеристикой
субъекта может выступать то, что субъект противопоставляется объекту; субъект
всегда один, в то время как объекты – множественны и противоположны
единственному субъекту. Долгое время в интеллектуальных кругах правил
"героизированный" субъект классической философии, в силах которого,
например, познать (а, следовательно, и подчинить) природу окружающего
мира и себя самого. Однако, уже со времен Шопенгаэура и Ницше, ряд
философов выказывали некие сомнения относительно подобного положения
субъекта; отсюда и появление "трагического субъекта" Шопенгауэра и вера в
будущего Субъекта - Сверхчеловека - у Ницше.
Однако, если Ницше нанес скорее "этический" удар по субъекту, говоря о
его собственном несовершенстве, то Фрейд нанес удар по нарциссическому
самосознанию,
указав
на
тотальный
детерминизм
психического
бессознательного в человеческой судьбе: "известные непреднамеренные на
вид отправления оказываются, будучи подвергнуты психоаналитическому
исследованию, вполне мотивированными и детерминированными скрытыми от
сознания мотивами", "в области психического нет ничего произвольного,
недетерминированного"[19, c.152]. Таким образом, субъект Фрейда - это, в
Впрочем, и само разделение на внешнее и внутреннее – есть, по
большому счету, научная необходимость уловка, задача которой облегчить
жизнь исследователям, однако отнюдь не описать реальную картину мира.
4