UITGELICHT
IN UITGELICHT brengt de redactie van Zorgvisie ict
een ontwikkeling of een onderwerp extra onder de
aandacht van de lezer.
Complex en
langdurig
Vier ziekenhuizen hebben een schadeclaim van tientallen
miljoenen euro’s ingediend tegen de Portugese zis/epd-leverancier Alert, die niet leverde wat ze had beloofd. Hoe groot is de
kans dat ze ooit nog hun geld terugzien?
AUTEUR MARIO GIBBELS FOTO ISTOCK
I
n 2007 zag de toekomst er
nog rooskleurig uit voor het
Portugese bedrijf Alert. Het
bedrijf was net toegetreden
tot de Nederlandse markt
en had gelijk al met twee
ziekenhuizen een contract
afgesloten voor een ziekenhuisbrede invoering van een zorginformatiesysteem (zis) en elektronisch patiëntendossier
(epd). Het bedrijf stond bovendien op de shortlist van een
aantal andere ziekenhuizen.
Uiteindelijk zouden vier
ziekenhuizen een contract
sluiten met Alert. Drie Brabantse ziekenhuizen: het Jeroen
Bosch Ziekenhuis, Ziekenhuis
Bernhoven en het TweeSteden
Ziekenhuis en Atrium MC in
Heerlen. In de loop van 2011
zouden de vier ziekenhuizen op
het nieuwe, gebruiksvriendelijke systeem van Alert moeten
draaien.
Dat pakte echter heel anders
uit. In 2011 zei het ene na het
andere ziekenhuis het contract
op en halverwege 2012 kondigde het ene na het andere
16
ziekenhuis aan dat ze Alert voor ‘Ik heb twee van dergelijke
de rechter zouden slepen en dat procedures gedaan waarbij de
ondernemer uiteindelijk zijn
het Portugese bedrijf kon
geld heeft terug gekregen
rekenen op forse schadeclaims.
omdat de ict-leverancier
Daarna volgde een radiostilte
aantoonbaar niet had geleverd
en waren noch de desbetrefwat in het contract was opgenofende ziekenhuizen, noch Alert
men. Maar het zijn technisch
bereid tot enig commenaar. En
complexe
ook de advieszaken die vaak
bureaus die de
‘LEVERANCIERS IS ER jaren duren
ziekenhuizen
voordat er een
destijd begeVEEL AAN GELEGEN
beslissing valt.’
leid hebben bij
OM EEN RECHTSZAAK Een typisch
hun keuze
TE VOORKOMEN’
geval van een
voor Alert,
ict-leverancier
weigeren elk
die volgens de
commentaar.
klant niet levert wat was afgeDe vraag is hoe groot de kans
sproken, stelt Eijpe. ‘Je ziet het
is dat de vier ziekenhuizen nog
niet alleen in de gezondheidsooit wat van hun geld terug
zorg, het komt ook vaak voor in
zien. Zorgvisie ict legde deze
het bedrijfsleven. Hetgeen de
vraag voor aan twee, in ictict-leverancier heeft opgeleverd
kwesties gespecialiseerde
voldoet niet aan de functionele
advocaten: Wolter Wefers
specificaties of is te laat opgeleBettink van het advocatenbureau Houthoff Buruma en Linda verd.’
Een zaak is eenvoudig als
Eijpe van Skoop advocaten.
alleen de opleverdatum is
overschreden, stelt Wefers
Complexe zaken
Bettink. In het contract staat in
De ziekenhuizen zijn zeker niet
de regel een harde deadline.
kansloos, stelt Wefers Bettink.
Vaak wordt daar echter mee
geschoven omdat er al zoveel is
geïnvesteerd en je daarom niet
zomaar de stekker eruit trekt. Is
de deadline eenmaal verplaatst,
dan is dat geen issue meer.
Eijpe: ‘Wordt er niet op tijd
geleverd, dan kun je uitstel
verlenen, eventueel met een
dwangsom daaraan gekoppeld.
Vraag is ook in hoeverre het de
schuld is van de leverancier dat
de deadline niet wordt gehaald.
Als een ziekenhuis bijvoorbeeld
voortdurend aanvullende eisen
stelt en andere prioriteiten
formuleert, dan is het de vraag
in hoeverre het de leverancier is
aan te rekenen dat de deadline
niet wordt gehaald. Je ziet het
wel vaker bij ict-projecten, die
hebben de neiging om uit de
bocht te vliegen.’
Acceptatietest
Bij Alert lijkt de opleverdatum
echter niet het probleem te
zijn, zo is de indruk van Eijpe.
‘Ik vermoed dat het al mis is
gegaan bij de functionele
acceptatietest. Toen hebben de
ZORGVISIEICT 06 • DECEMBER 2012
ICT_12_06_p16-p17_Uitgelicht.indd 16
11/27/2012 7:11:04 PM