análisis muy suigeneris y sin conciencia de causa con Fliess. También el
poco tiempo que se analizó Lacán con Lowenstein. La falta de análisis
se traduce en una teorización brillante y compensatoria de esa
ausencia de análisis? Pienso en Freud en su texto Analisis Terminable y
Analisis Interminable o en Lacan proponiendo el pase…. Y no dejo de
reflexionar en que hay una carencia que se significa propositivamente.
Freud hablando no solo señalando lo que piensa que son obstáculos
para terminar un análisis: lo indomeñable de la pulsión, la castración, y
el problema de lo femenino.
Lacan por su parte, tratando de ir mas allá y proponiendo un fin de
análisis posible en un movimiento de analizante y analista en relación
al objeto “a”, y en donde se darían dos operaciónes fundamentales: la
destitución subjetiva por parte del analizante y el deser( o caída) por el
lado del analista… operación que como acto se sostiene solo y cuando
el analista ha tenido antes la experiencia de un análisis terminado.
El pase que propone Lacan siempre me ha llamado la atención pues en
su lógica interna es un dispositivo indudablemente hecho a la medida
de la escucha psicoanalítica: el passeur da cuenta de su análisis a otros
passeurs que son pares, quienes darán cuenta de su escucha de ese
passeur a otros, impares. El problema de su fracaso es su puesta en
acto en la institución, en la escuela, es cuando se opera en un grupo
donde priva la relación unívoca de poder y la concentración de las
transferencias en Lacan.
Después se han hecho otras propuestas porque es un reto que nos
convoca…..la autorización, es “autorizarse por lui meme” como lo
señala Lacan en algún momento, es decir, en el propio análisis, en el fin
de análisis. O también están los otros, los pares, frente a los cuales se
dá cuenta de que algo de la castración atravesó el discurso del pasante
y que en el manejo de lo real ha pasado humildemente de la
omnipotencia a la imposibilidad?
38