Test 160819 Modelo 1 | Page 36

En los años 80s. del crecimiento y fundación de los primeros grupos lacanianos: NestorBraustein y Marcelo Pasternac después de haber participado varios años en el CPM conforman sus propios grupos. Ahora en el campo del psicoanalisis mexicano no solo están los puros, y los impuros, por ser o no médicos, sino el campo se divide entre freudianos y lacanianos y de alguna manera en una argumentación tendiente a probar quien detenta la bandera de un psicoanalisis puro o más bien del verdadero psicoanálisis. En la década de los 90’s y principios del año 2000 podemos observar grosso modo, y sin entrar en detalles por no ser este el espacio…. Una tendencia a que proliferen los grupos “psicoanalíticos”, las diversas modalidades de “formación” y el pequeño bosque bonsái psicoanalítico de repente se diversifica en coordenadas que van a dividirse en freudianos, lacanianos, kleinianos y sus diferentes conjunciones: Freudo-lacanianos, Freudo- kleinianos,, y esto por no mencionar todo ese espacio de prácticas psi, holísticas, new age, que pueden autonombrarse contra-analisis, terapia cognitivo-conductual, etc., Lo que resalta entonces al inicio de la presente década es una doble y triple pertenencia ……La falta de credibilidad en las instituciones que data desde el siglo pasado, atenta las propias raíces de los grupos o instituciones psicoanalíticos y empezamos a notrar que no es suficiente pertencer a un grupo , la pluralidad llevada al acto, se manifiesta en atonombrarse miembro de varias instituciones …. Podríamos recurrir diferentes clases de argumentos: el de generar mercados cativos consolidados y Tener más pacientes …. O también razones de poder ( aunque sea imaginario) para crear transferencialmente un séquito de seguidores de diferentes procedencias. Pero me parece que siendo lo anterior indudable y presente en muchos casos, lo que impera es abrir otros espacios para pensar. Como si en las instituciones se manifestara a tal grado la incongruencia entre lo que se dice y lo que se hace que se hace necesario pensar el psicoanálisis desde otros lugares y ojo, no solo psicoanalíticos, sino sociales, antropológicos, filosóficos. No es casual que volvamos ahora a 32