CU M PLI M I E NTO
El impacto
de un departamento de auditoría ineficaz en
materia de responsabilidad corporativa y personal
C
on tantas acciones de cumplimiento de regulación que afectan el
paisaje social de los EE.UU. hoy—especialmente por incumplimiento
de los requisitos de la labor antilavado de dinero (ALD)—se ha pregun-
tado alguien “¿Dónde estaban los auditores?”
La función de auditoría interna independiente de un banco es la última línea
de defensa ante los reguladores y agentes de control legal, y es una respon-
sabilidad de enormes proporciones. Se supone que debe ayudar a garantizar
la salud de los dive rsos programas de cumplimiento de una empresa. Este
nivel de garantía independiente es también uno de los pilares legales de un
programa de la Ley de Secreto Bancario/antilavado de dinero (BSA/ALD) en
virtud de que la BSA y uno de los pilares de un programa de cumplimiento
efectivo bajo las Directrices de Sentencia Organizacional estadounidenses.
Así, para preguntar de otro modo: ¿Por
qué los departamentos de auditoría de las
empresas no están captando más brechas
y debilidades del programa de ALD antes
de que los reguladores y las agencias
del control legal sientan la necesidad de
intervenir? Dos cuestiones encabezan la
lista de las muchas respuestas posibles:
culturas corporativas ineficaces y prácticas
de contratación miopes—especialmente
respecto de los departamentos de auditoría
y las relaciones del departamento de audi-
toría con sus pares en las líneas de negocio
y departamentos de cumplimiento (las dos
primeras líneas de defensa).
Estos temas deben abordarse si los registros
de cumplimiento deben mejorar. Y, los viejos
tiempos de utilizar solamente Contadores
Públicos Certificados (CPA) o auditores de
carrera ha terminado. No hay duda de que
estas disciplinas siguen siendo importantes
para un departamento de auditoría interno
eficaz, pero ahora se requiere un equili-
brio de estas disciplinas con expertos en la
materia en áreas tales como el cumplimiento
y el riesgo. Recientemente, la demanda de
expertos en estos campos es muy superior
al número de candidatos calificados, así que
54
esto está complicando aún más las capaci-
dades de departamentos de auditoría interna
de dotarse a sí mismos con expertos reque-
ridos en la materia.
El cumplimiento
se hace personal
Sin duda, es responsabilidad de los profe-
sionales de instituciones financieras, por el
bien de sus instituciones, mitigar los riesgos
de lavado de dinero en el entorno actual
de la proliferación de uso criminal y terro-
rista de las redes financieras profesionales.
Desde septiembre de 2015, trabajar con
eficacia hacia este objetivo se encuentra
sin duda entre sus intereses personales,
también. El memorando de septiembre
del Departamento de Justicia (DOJ) de los
EE.UU. sobre “La Responsabilidad Individual
por Malas Prácticas Corporativas” (conocido
como el “Memo Yates” por su autora, la Fiscal
General Adjunta Sally Quillian Yates), lo ha
hecho así.
Según el memorando, las “investigaciones
corporativas penales y civiles deben
centrarse en las personas desde el inicio
de la investigación”. Esto representa un
ACAMS TODAY | DICIEMBRE 2015–FEBRERO 2016 | ESPANOL.ACAMS.ORG | ACAMSTODAY.ORG
cambio significativo en la ejecución, que
hasta la fecha se ha centrado principal-
mente en las empresas.
A pesar de que todavía puede ser difícil
calibrar el nuevo nivel de responsabilidad
personal de los profesionales de la insti-
tución financiera, una cosa es cierta: Las
apuestas acaban de subir, en términos de
responsabilidad legal, financiera y de repu-
tación ejecutivas. Pero la responsabilidad
personal no es del todo nueva; sólo que no ha
sido tan publicitada o pensado tanto hasta
el memorando del DOJ. Varios oficiales
de cumplimiento y directores ejecutivos
de auditoría ya han sido sancionados de
alguna manera por los reguladores—en la
mayoría de los casos fueron removidos de
sus funciones o se les impidió tomar otras
nuevas. Esto, junto con la dirección que el
DOJ está tomando, aumenta significativa-
mente la necesidad para los ejecutivos de
la segunda y tercera línea de defensa para
presionar por una fuerte cultura de cumpli-
miento. Si el consejo de administración y
la alta dirección no apoyan una cultura de
cumplimiento, los ejecutivos de nivel infe-
rior tienen que tomar una decisión sobre si
vale su reputación personal quedarse en la
empresa.
La decisión del DOJ debe catalizar un nuevo
nivel de compromiso de ALD de la junta
directiva y de la alta dirección hacia abajo.
Y, como tema de este artículo, debe conducir
nueva colaboración a través de las tres líneas
de defensa.
El problema con la opinión de la
gestión de la auditoría interna
Con ejecutivos de instituciones financieras
bajo nuevas amenazas de responsabilidad
personal, hay un mayor impulso para hacerles
frente a las disfunciones culturales y los
problemas de contratación que a menudo
están obstaculizando los departamentos