Reaktionen zur Weidlein-Ritter-Debatte
Auf die Verwandtschaft weist der folgende Artikel hin : httD : lrvww . uni £ amdeutsche . delhulcmsluploadslWeidlein-Band Nachwort Maver . pdf ( 10.08.2013 )
( 10 ) Dr . Weidlein , Johann : A magyarországi németség küzdelme a fennmaradásért , Dokumentáció 1930-1950 ( übersetzt von Franz Wesner ), Suevia Pannonica , Fünfkirchen 1996 ^http- . llwww . urhsamdeutsche . delhuIcmsluploadsiWeidlein-BandNachwort _ Maver . pdf
( 10.08.2013 ) ( 12 ) Das Buch zitiert fast ausschließlich die Zeitungen der deutschen Minderheiten aus den Jahren zwischen 1930 und 1945 . ( 13 ) lns Deutsche übersetzt von Georg Ritter . Siehe Spannenberger , Norbert : A magyarországi Volksbund Berlin és Budapest között , Lucidus , 2005 , S . 25 ö4 ) Márkus , Beáta : A magyarországi németek kényszermunkára hurcolása . In :
Rubicon , 11 / 2012 , S . 54-55
05 ) Die Unterschiede zwischen den heimischen und deutschen Rassentheorien sind so groß gewesen , dass man die beiden nicht unter einem Begriff behandeln kann . Zwar gab es in Ungarn schon auch in den 30er Jahren ähnliche rechtsextreme Gedanken wie Hitlers , aber im Späteren kann man eher über „ Rassen in Ungarn ” sprechen . Dieser Gedanke geht von einem gewissen verzerrten Bild des Ungarn vom Heiligen Stephan aus .
( 16 ) Varga , Éva Mária : Magyar hadifoglyok a Szovjetunióban . Dokumentumok
1941 — 1953-ig , Tarsoly , Bp . 2006 ( v ) http :// www . bibl . u-szeped . hu / bibllmillww2 / doksi / fszunet . html ( 10.08.2013 ) ( 18 > Diese Frage ist auch in der Geschichte des Volksbundes differenziert , da die Organisation während ihres Wirkens ( beinahe 7 Jahre ) mehrmals ihre Zielsetzungen revidiert hat . < 19 ) Töth , 1993 ( 2 °) Ebd ., S . 28 . ( 21 > Ebd ., S . 33 ( 22 ) Feitl , István ( Hg .): A magyarországi Szövetséges Ellenőrző Bizottság jegyzőkönyvei . 1945-47 , Napvilág , Budapest 2003 , S . 54 .
( 23 > Nach de Zayas wurde dies schon auf der Konferenz von Jalta ( 4-11 . Februar 1945 ) entschieden . Die Russen wollten mit den Aussiedlungen ihren Einfluss in Osteuropa stärken , sie wollten mehr als ihnen zugeslanden wären . De Zayas , 1980 , S . 102
( 24 ) Über die Kollektivierung ist eine hervorragende Arbeit erschienen : Ö . Kovács József : A paraszti társadalom felszámolása a kommunista diktatúrában , Verlag Korall , 2012 ;
^ „ Az általános iskolákban az ezredfordulóig a német , azt követően egyre inkább az angol vált a legnépszerűbb nyelvvé , de Nyugat-Dunántúlon továbbra is németül tanulnak legtöbben .” ( In den Grundschulen wurde bis zum Jahrtausendwende die deutsche , danach die englische Sprache zur populärsten Sprache , aber in Westungam lernen immer noch die meisten Deutsch .) Quelle des Zitats : http : llwww . ksh . huldocslhunlxftplpvorlielliel310031 . pdf ( abgerufen am 12.02 . 2013 );
( ^Vollständiger Name : Stiftungslehrstuhl für Deutsche Geschichte und Kultur in Südost- und Mitteleuropa ;
( 27 ) Schriftstück vom 16 . Januar 1946 aus dem Csomai-Nachlass , in dem über die Misshandlung des Schlossermeisters Josef Huber durch Volksbündler berichtet wird ; ( 28 ) Ritter , György : Háború és elűzés , Verlag Napkút , 2011 , S . 10 ; ( 29 ) Gerhar d Seewann und Norbert Spannenberger ( Red .): Akten des Volksgerichtsprozesses gegen Franz A . Basch , Oldenbourg , München , 1991 ; ( 30 ) Lebensllauf sieie ebendort , Seite 37-61 ; ( 31 > Spannenberge :, 2005 , S . 318 ; < 32 ) Andere Mitglieder des Volksbunds haben in Deutschland ein neues Leben begonnten , Eirige haben in Baden-Württemberg sogar führende politische Ämter bekleidet ;
( 33 , Auf seime Irrtumer und einschichtige Denkweise haben Historiker bereits mehrmals hingewiesen : Spannenberger , 2005 , S . 158 ; Kaltenecker , Krisztina : A magy ; ar-nénet együttélés a Schieder-Weidlein történészvita tükrében . In : Egry , Gábor -Feitl, István ( Red .): A Kárpát-medence népeinek együttélése a 19-20 '. százaiban . Tanulmányok ( Aufsätze ). Verlag Napvilág . Budapest , 2005 . S . 223-213 ; Seewann-Spannenberger , 1999 , S . 77 .
Reaktionen zur Weidlein-Ritter-Debatte
Anspruch und Wirklichkeit eines Historikers „ Geschichtsunterricht ” in Solymár von Johann Till
„ Die Formulierung und die Wahl der Erzählform sind bei der Erstellung eines historischen Werkes das Entscheidende ”, belehrt uns der Schaumarer Historiker György Ritter in seiner Kritik an den Arbeiten von Johann Weidlein und seiner Tochter Gerda .
Die Vertreibung und Entrechtung der Schwaben Ungarns ereignete sich ganz anders , als es Johann und Gerda Weidlein in ihren Arbeiten darstellten , meint György Ritter . Die kritisierten Autoren würden die treibende Kräfte der Vertreibung aus Ungarn allein in der damaligen ungarischen Politik festmachen , was falsch sei , schließlich geschah die Vertreibung der Deutschen nach Kriegsende aus ganz Ost-Europa , sei der Vorgang in Ungarn im „ universellen historischem Kontext ” zu betrachten . Die Vertreibung von Deutschen sei quasi gängige Nachkriegspraxis gewesen , relativiert die Schuldfrage Ritter ganz ungeniert . Er tut das , nachdem er wenige Zeilen vorher mit hohem ethischen Anspruch über die Verantwortung des Historikers doziert . ( Ünnepélyes beszédmód ?) Festliche Redensart ? Kurzfassung in : Solymári Magazin Nr . 2013 / 3 , vollständiger Text auf der Hompage szepsolvmar . hu / ritter-weidlein .) Dabei unterstellt Ritter , dass Weidlein kein ( e ) verantwortungsbewusste^ ) Historiker / in sei und die Ungarn pauschal als ein verbrecherisches Volk darstellten („ bűnös magyarok narrativa ”), was gelinde , als völlig haltlos zu bezeichnen ist .
Selbst wenn man sich , wie Ritter , auf den ethisch höchst fragwürdigen Relativierungs- , bzw . Entlastungsversuch einlässt , indem man impliziert , andere Länder taten dasselbe Unrecht , warum dann so streng gegen Ungarn sein , und die Siegermächte , besonders die Sowjets , hätten doch die Richtung gewiesen und ihre Zustimmung gegeben , selbst wenn man sich bei der Würdigung der historischen Vorgänge auf diese ethisch fragwürdige Ebene begibt , bleiben faktische Fragen offen , auf die Ritter nicht eingegangen ist . Daran ändert auch nichts , wenn die Schriftleitung der - sonst interessanten - Solymärer Hompage behauptet , Ritter habe „ mit der Gründlichkeit des Historikers ” gearbeitet . Leider hat der mit erhobenem Zeigefinger Umsicht und Verantwortung anmahnende Historiker eine nicht unwichtige Tatsache übersehen oder verschwiegen : Dass die Vertreibung beileibe keine von den Siegern vorgegebene Pflicht oder Schuldigkeit war und dass es sehr wohl ein ost-europäisches Land gab , das von der Vertreibungsmöglichkeit seiner deutschen Bevölkerung keinen Gebrauch machte : Ein Nachbarland Ungarns , Rumänien . Wo kein Vertreibungswille , dort keine Vertreibung , wo Vertreibung gewollt , wie im Falle Ungarns , dort Vertreibung . So einfach und erbarmungslos verlief die Geschichte .
Um sich darüber schlau zu machen , muss man aber nicht Johann Weidlein lesen , der „ emotional und verletzt ” war und , horribile dictu , Völksbundmitglied auch noch , wie von Ritter vieldeutend betont wird . Warum nicht die Arbeiten des Völksbund-unverdächtigen ungarischen Autors Béla Bellér lesen ? Bellér war nicht verletzt , emotional nicht befangen , kein Völksbundmitglied . Seine Forschungsergebnisse decken sich mit denen von Weidlein . Bellér war kein Schwabe , kein Nazi , kein Faschist , als die wir Ungamdeutschen qua magyarischer Kollektivschuldpraxis abgestempelt und behandelt wurden . Die Arbeiten Bellérs erwähnt der „ gründliche Historiker ” György Ritter in seinen 32 Quellenangaben seines Aufsatzes mit keinem einzigen Wort . Weidlein , so Ritter , konnte in seiner Forschung nicht den „ ethnischen Blick-
( Fortsetzung auf Seite 12 )