die ganzen Selbstverwaltungsstrukturen versteifen . Die Interessen sowohl der madjarischen statt ungarischen politischen Elite als auch der Nationalitätenelite diktieren , dass sich diese bestehende Ordnung nicht wesentlich verändert . Die Aufrechterhaltung dieses status quo ist für die Elite von Vorteil , ökonomisch , bequem und problemlos .
Es gibt jedoch ein ideologisches Element im Instrumentarium beziehungsweise in der Rhetorik der politischen Elite der dreizehn anerkannten heimischen Minderheiten . Das ist die Ideologie der Zugehörigkeit zu einer Nationalität als globale Gruppe . In diesem ideologischen Konstrukt haben die lokalen Gemeinschaften , Kulturen , Sprachen , Werte und Normen keinen Platz . Auf die Subentitäten blickt die politische Elite - obzwar sie selbst zu dieser lokalen Gruppe gehört - so , als wären sie ein Fremdkörper , potentielle Gefahrenquellen . Eigentlich erscheinen die Interessen der lokalen Gemeinschaften in der globalen Nationalitätenpolitik nur unzureichend oder überhaupt nicht . Natürlich bestehen auch in dieser Frage Unterschiede zwischen den einzelnen Nationalitäten , Minderheiten .
Die gesellschaftshistorischen Charakteristika der ungarländischen Minderheiten bestätigen auch , dass sie ihr Bestehen in erster Linie und vorallererst den lokalen Formen zu verdanken haben , also spielen bei der Rettung von Werten und Normen die lokalen Gemeinschaften die Hauptrolle . Wahrscheinlich ist dies selbst der Elite bewusst , genauso der Umstand , dass sich lokale Gemeinschaft bei geringerer gesellschaftlicher Kontrolle verändern als globale Gemeinschaften . Karl Mannheim sieht unter anderem darin die Gründe der Wertekrise , alles , wovon die Elite wissen muss , aber bei dem sie so tut , als würde sie das Wesen der Prinzipien einer kleinen Gemeinschaft nicht verstehen . Die Elite , die Minderheitenelite neigt sich dazu , zu glauben , dass sie - nach den Worten von Bibö - nicht mit den Menschen , sondern mit den Werten , die sie vertritt , kalkulieren muss . Noch gefährlicher ist es vielleicht , wenn die Elite beginnt , die readen gesellschaftlichen Verfahrensweisen des Vertrauens wie die Wahl , die Frage der Verantwortung zu bagatellisieren oder nach ihrem Bilde zu formen .
Die Aufgabe der Nationalitätenelite ist viel größer als die bloße Verwaltung und Führung der ihr vertrauten Organisation und deren Institution , des Haushalts und des Vermögens . Laut István Bibö ist die höchste Tugend der Führungsschicht der gesellschaftlichen Elite der Sozialsinn . Dies deckt nur zum Teil die heutige Bedeutung des Sozialsinns ab , Bibö interpretierte ihn viel komplexer . Nach seiner Ansicht bedeutet Sozialsinn den richtigen Sinn , die richtige Einstellung zum Leben und zu den Interessen der Gemeinschaft . Es ist ohne Zweifel , dass die Elite über den Biböischen Sozialsinn verfügen soll , denn alleine nur rational und fachgerecht kann diese ihre Rolle nicht erfüllen . Mangelnder Sozialsinn trägt auch dazu bei , dass die Elite anfängt , sich an ihre Allmacht zu glauben , ihre Privilegien empfindet sie dann als natürlich , der Glaube an ihre eigene Wichtigkeit und Größe macht sie selbstgefällig . Das ist der Zustand , darunter insbesondere die Selbstgefälligkeit , was es nach Bibö nicht ermöglicht , dass sich die Fähigkeiten der Führungsfiguren herausbilden , die zu einer fruchtbaren Führung einer Gesellschaft notwendig sind . Die Selbstgefälligkeit besitzt keine Charakterologie entlang der Schiene Mehrheit - Minderheit , in dieser Hinsicht unterscheiden sich die Angehörigen der Mehrheit und der Minderheitengruppen womöglich nur hinsichtlich der Verhaltensmuster . In Ungarn gibt es mehrere solche Nationalitäten , bei denen sich die politische und die kulturelle Elite nicht markant voneinander absondern . Das zeigt sich vor allem darin , dass die Leiter der Minderheiteninstitutionen und -Organisationen oft den zivilen Organisationen vorstehen . Die Abgeordneten sind auch Mitglieder der kulturellen und politischen Führung . Auf diese Weise entstehen eigenartige
Sonntagsblatt
Situationen , Abhängigkeitsverhältnisse , die gegebenenfalls , in erster Linie über den Einfluss und Beeinflussbarkeit der Betroffenen , über die Existenz ihre Wirkung auf betroffene Organisation , Einrichtung . Im Falle der politischen Elite der Minderheiten als eigenartige gesellschaftliche Gruppe kann man die paretoischen Prinzipien , Muster und Submuster nur sehr vorsichtig anwenden , aber die Ansichten Paretos hinsichtlich der Verteilung der Güter sowie seine Feststellungen hinsichtlich der gegenseitigen Abhängigkeit der gesellschaftlichen Phänomene sind in bestimmten Fällen auch bei den Minderheiteneliten zu interpretieren .
Das Minderheitenselbstverwaltungssystem ist vornehmlich eine Struktur , die sich auf Zentralisierung beruht , wo ein Großteil der Befugnisse und Konditionen die Landesselbstverwaltung betreffen . Für die Webersche Herrschaftssoziologie von Macht und Herrschaft stellt diese Minderheitenstruktur in gewisser Hinsicht wahrlich ein Beispiel dar . Ein Minderheitenselbstverwaltungssystem , das dezentralisierter ist , würde viel weniger eine solche Konzentration ermöglichen , aber daran sind der Gesetzgeber und die Minderheitenelite selbst nicht interessiert . Ganz eigenartig und ein wenig absurd ist die Situation , wenn ein Mitglied der Landesselbstverwaltung - das gleichzeitig Mitglied der örtlichen Nationalitätenselbstverwaltung ist sowie deren Delegierter - nicht interessiert ist daran , dass es seine Macht , seine Güter , seine Konditionen dezentralisiert . Diese eigenartige Situation lässt sich wohl kaum mit den Mitteln der Berufung , der Identität oder der Kultur als wichtigste Bastionen der heimischen Nationen auflösen . Die Ausweitung der demokratischen Prinzipien , Methoden und Rechte , die Stärkung der Garantien , die Durchsetzung der Dezentralisation als Leitprinzip und das Auftreten einer Elite , die über zeitgemäße , moderne Kenntnisse sowie über ein vom Bisherigen abweichendes Sozialisationsschema verfügt und weniger manipulierbar ist , würden mit Sicherheit eine gute Wirkung für die mehrpolige und geteilte ungarländische Nationalitätengesellschaften entfalten .
Das charakteristische Merkmal der heimischen Nationalitätendemokratie lässt sich am ehesten mit dem Begriff „ Elitendemokratie ”, das von Mihály Bihari beschrieben wurde und nach der Wende entstand , umschreiben . Die Nationalitätenelite lässt die breiten Schichten ihrer eigenen Gesellschaft nicht in die Nähe der Entscheidungsprozesse . Die Nationalitätenelite , die Elitendemokratie erwartet vom Volk , vom Wähler nicht mehr , als dass es / er alle vier Jahre den stabilen Teil der Nationalitätenbevölkerung , der nur einen kleinen Teil der Gesamtheit der Nationalität darstellt , zum Urnengang bewegt , der dann obzwar mit demokraitschen Mitteln , aber ein institutionelles System der Macht von Wenigen schafft . Dies vermag es jedoch nicht , die Intelligenz außerhalb der Elite und die Wähler in der Nationalitätenbevölkerung zum Zusammenhalt oder noch weniger zu einer geistigen Revolte zu bewegen . Im Hinblick auf die ungarländischen Nationalitäten mag Highley Recht behalten , der zwischen den charakteristischen Merkmalen der Elite und dem Zustand der Demokratie grundlegende Zusammenhänge erkennt . Die heimische politische Minderheitenelite zeigt erste Anzeichen , wenngleich nicht im klassischen Weberschen Sinne , dafür , dass sie begonnen hat , sich als politische Klasse zu etablieren . Die die Gemeinschaft betreffenden , genauer gesagt alle relevanten politischen , kulturpolitischen , schulischen und andere Entscheidungen werden von einer kleinen , eng abgegrenzten Gruppe getroffen , so , dass bei dem Entscheidungsprozess des Öfteren auch diejenigen nicht berücksichtigt werden , die in unterschiedlichem Maße Einfluss haben .
Bei der Erforschung der Zusammenhänge zwischen der Minderheitenelite und den Selbstverwaltungen haben Agnes Tóth und János Vékás mit Hilfe empirischer Methoden vier Nationalitäten
( Fortsetzung auf Seite 24 )
23