¿ CUÁNDO UN SER HUMANO COMIENZA A SER PERSONA? • NUBIA POSADA GONZÁLEZ
leyes y códigos de ética y deontología, ni el de la conducta de cada individuo, incluyendo la nuestra, en un fundamento y una finalidad íntegramente científicos, racionales, apasionantes. Esto hace que se defiendan ciertas cosas argumentando los efectos negativos que supondría no defenderlas, pero no argumentando desde las cosas y las personas en sí mismas, por lo que se cae en la misma pobreza de los argumentos basados en el hacer y en lo externo, en lo medible por estadísticas, políticas, tendencias o intereses económicos, que son
16 Sánchez González, Miguel Ángel.“ La ética del uso de animales
con fines científicos”, Cuadernos del Programa Regional de Bioética OPS / OMS, 3: 73, 82. Cita a John Stuart Mill:“ Las razones que justifican la intervención legal a favor de los niños se aplican con no menor fuerza en el caso de esos infortunados esclavos y víctimas de la parte más brutal de la humanidad: los animales inferiores”. De Peter Singer afirma:“ Ahora bien, lo peculiar de la posición ética de este autor es su pretensión de que el principio de igual consideración de los intereses no debe tener en cuenta exclusivamente a los seres humanos. Y propone aceptar este principio como base moral de nuestras relaciones con los miembros de otras especies. Según esto la negativa a tomar en consideración los intereses de especies animales diferentes sólo podría derivarse de prejuicios valorativos de la‘ especie’ similares a los que han inspirado las actitudes‘ racistas’ y, por tanto, con el mismo sentido peyorativo, debería hablarse de‘ especieísmo’”. 17 Pace, Rosa Angelina.“ Aspectos éticos de los trasplantes de órganos”, Cuadernos del Programa Regional de Bioética OP- S / OMS, 4: 159. Hace 50 años era inimaginable la posibilidad de considerar muerto un cuerpo cuyo corazón aún late. Hoy esto es una realidad y quizá dé más certeza de la muerte verdaderamente“ humana”, pues actividades específicamente humanas tienen su sede en el cerebro, que podría ser considerado“ órgano del alma”, así como con absoluto rigor intelectual y científico lo hace Laín:“ La vida humana es intimidad y acción en el mundo, amor y odio, creación artística y creación intelectual, religiosidad y arreligiosidad, heroísmo y cobardía, alegría y dolor, sociabilidad e historia, diversión y tedio, tantas cosas más. Lo cual no es óbice para pensar que en el nivel actual del pensamiento y de la ciencia es altamente razonable referir todas esas formas de vida a la actividad psíquica del cerebro del hombre, tal como evolutiva y estructuralmente se ha configurado en el actual Homo sapiens sapiens; más razonable desde luego que atribuirlas a un alma concebida como ente inmaterial, contradistinta del cuerpo y superior a él”. 18 Hooft, Pedro Federico, op. cit., 6: 145, 147. Noelle Lenoir, presidente del Comité de Bioética de la UNESCO, a pocos días de conocidos los resultados del Roslin Institute, declaró con verdadero énfasis que“ ahora la cuestión esencial es trabajar sobre la barrera entre las investigaciones en animales y en seres humanos, que debe ser infranqueable”, opinión esta que comparto plenamente.(...) En la resolución del Parlamento europeo del 12 de marzo de 1997 se afirma:“ La directa protección de la dignidad y los derechos de los individuos constituye una prioridad absoluta comparados( sic) con los intereses de la sociedad y de terceros.(...) En vista a la universalidad de los principios relativos a la dignidad de la persona humana, se considera apropiado alcanzar una Convención Internacional sobre el tema”( punto I, 10). 19 Drane, James.“ Los fundamentos de la Bioética de H. Tristam
Engelhardt”, Cuadernos del Programa Regional de Bioética OPS / OMS, 6: 150-152. Dice de Engelhardt: En la teoría ética él es un deontologista, para quien la libertad individual es el concepto clave y central. Él es también un utilitarista que condona la matanza de lactantes severamente malformados y de adultos profundamente dementes si“ suspendiendo la práctica del respeto produce mayores beneficios que daños”. Engelhardt cree que a las personas se les debiera permitir vender sus órganos( en el caso de una madre, su feto) como repuestos. Al definir la muerte argumenta a favor de la prueba de actividad cerebral superior( actividad neocortical) en lugar de pérdida de funciones del tronco cerebral. En el tema del aborto, este autor defiende esencialmente una moralidad basada en el consentimiento materno, porque los fetos e infantes carecen de moralidad completa como personas, y solo las creencias religiosas consideran el aborto inmoral. En el consentimiento fundamentado, este autor está en contra del estándar de“ personas razonables”, porque colocaría una carga demasiado pesada a los médicos. Esto es de Drane:“ Comenzando por la experiencia de la enfermedad y de los enfermos podemos, creo, encontrar soluciones éticas universales que provienen de las asociaciones profesionales internacionales y de los acuerdos internacionales”.(...) El pluralismo requiere un acuerdo acerca de los valores básicos y una reflexión permanente sobre ellos.
SER HUMANO 29