PERSONA Y BIOÉTICA • SEPTIEMBRE-DICIEMBRE 2003 • ENERO-ABRIL 2004 • AÑOS 7 Y 8 • NOS. 20-21
momento, haciendo referencia a los dioses y a los parientes muertos, afirma:“ Por lo menos sé que agrado a los que me es necesario agradar” 2.
2
Sófocles. Las siete tragedias( traducción del griego por Julián Motta Salas), Banco de la República, 1958, pp. 88-89.
3
Friedrich Nietzsche, citado por Gómez Pérez, Rafael. Historia básica de la Filosofía, Madrid, Magisterio, 1986, 244.
4
Nietzsche, Friedrich. Más allá del bien y del mal, cap. I.
Según Nietzsche( s. XIX):“ No hay ni espíritu, ni razón, ni pensamiento, ni conciencia, ni alma, ni voluntad, ni verdad; éstas no son más que ficciones inútiles. No se trata de‘ sujeto’ y‘ objeto’, sino de una cierta especie animal que no prospera sino bajo el imperio de una justeza relativa de sus percepciones” 3. También dice Nietzsche:“ Lo que nosotros llamamos‘ razonamiento’ según las leyes de la lógica, no es más que un proceso salido a la superficie de la conciencia, producido por fuerzas ciegas, inconscientes e irracionales, dominadas por las tendencias completamente alógicas del autopotenciamiento y del predominio” 4. Si todo razonamiento surgiera del deseo alógico de predominio, la actitud adecuada de los seres humanos sería desconfiar de las razones propias y de las de los demás, porque serían instrumentos, recursos para el logro de una tendencia egoísta, a cuya esclavitud estaríamos necesaria y continuamente sometidos; no existiría la confianza, sin la que no es posible vivir en paz, ni amar ni perdonar, ni ser solidario, ni tener amigos, ni gobernar bien; entonces, ¿ para qué pensar?, ¿ pero quién renuncia sistemáticamente a pensar?, ¿ no fue su pensamiento lo que Nietzsche se esforzó por plasmar? Si eso fue lo que intentó hacer, aplicando su propia filosofía, perdió trágicamente el tiempo. Parece significativo que antes de morir, en su última carta, este filósofo afirmara que quisiera que todas sus verdades fueran mentiras, y tener amigos.
De esta postura de Nietzsche, y sus efectos en el siglo pasado y en la actualidad, afirma Serani:“ Los desconfiados de las teorías piensan que toda discusión sobre el tema del embrión y del aborto supone una opción ya hecha, y que todo lo que la persona razone acerca del tema lo va a hacer a partir de esa opción; para confirmarla, ratificarla o defenderla. Más aún, según esta postura, si una persona llegara a cambiar de idea a lo largo de la discusión, no podría hacerlo en función de los argumentos, sino en virtud de un cambio de opción, cambio de opción que estaría a su vez en dependencia de la emoción( Maturana, 1997). Toda opción resultaría, por lo tanto, injustificable desde el campo de los argumentos racionales, y toda discusión racional sobre este tema, en consecuencia, resultaría inútil a priori, entre personas que tienen ideas distintas. De acuerdo a esto las discusiones serían inútiles porque las ideas diferentes se tendrían en virtud de opciones diferentes, lo que equivale a afirmar que las ideas dependen de las opciones, y no las opciones de las ideas. En síntesis, un vicio del pensamiento racional vendría a ser considerado como su norma, de la cual además no habría forma de escapar” 5.
En el último siglo, las declaraciones de derechos humanos y las cartas magnas de las constituciones de muchos países incluyen como piedra angular de sus textos el reconocimiento de la común dignidad de los seres humanos, pero tampoco explican qué entienden por ser humano y qué significa dignidad.
5 Serani, Alejandro.“ El estatuto antropológico y ético del embrión humano”, Persona y Bioética, año 5( 13-14): 36-37, 2001.
26 SER HUMANO