AMÉRICAS
53
Workshop, s.f., p. 7).
Nota 17: Una vez concluida la investigación es imprescindible que lo demos a conocer a la comu-
nidad académica y científica, para ello debemos elegir cuidadosamente la revista a la cual enviar
nuestro manuscrito, es importante que verifiquemos que la revista esté relacionada a nuestra inves-
tigación, si es así debemos proceder a indagar sobre las normas e instrucciones para autores donde
se mencionan cómo deben ser presentados los trabajos; por ejemplo, “Universia Business Review”
es una revista interesada en la aplicación de las ideas innovadoras al mundo empresarial, solicita
que aparte de cumplir con las formas de presentación del artículo, también, los autores deben enviar
información adicional complementaria que respalde los méritos del paper; el “Journal of Industrial
Engineering and Management”, que es una revista española exige que los artículos deban ser en-
viados en inglés y si es aceptado para su publicación se deberá pagar una suma de 295 euros.
Nota 18: Una vez concluido el artículo o paper, éste, tiene que ser sometido a un proceso de re-
visión hasta la aceptación final de una revista para su publicación; las entidades o personas que
evaluarán el trabajo serán:
• En primer lugar, sus colaboradores expertos si los tuviera y usted mismo, verificando que se cum-
plan todos los requerimientos de la casa editora.
• Una vez que está seguro de cumplir los requisitos mínimos exigidos por la revista, deberá enviarla
para pasar el primer filtro que normalmente será hecha por el editor quien tomará la decisión de
remitirla a uno o más revisores (pares o réferis), o rechazarlo.
• Los revisores cumplirán su rol asignado y devolverán al editor el manuscrito con sus apreciaciones
sobre la calidad del trabajo y sus recomendaciones de aceptación o rechazo. El proceso de revisión
puede ser ciego o doble ciego, y en la práctica no hay tiempo límite para que emitan su juicio, se han
reportado casos en la literatura que inclusive excelentes artículos “han esperado por cuatro años el
reporte de un réferi” (Krantz, 2007, p. 4).
• El editor evaluará las recomendaciones de los revisores y dictaminará si acepta el artículo, lo re-
torna a su autor para levantar las recomendaciones de los revisores o lo rechaza.
• Si el autor tiene la posibilidad de contestar a las recomendaciones deberá nuevamente seguir todo
el proceso descrito líneas arriba.
Tabla 2: Lo que los editores quieren y no quieren
QUIEREN
• Originalidad.
• Avances signi cativos en el campo
de estudio.
• Métodos apropiados, estudios de
casos y conclusiones.
• Legible, fácil de leer.
• Estudios que cumplan los
estándares éticos.
NO QUIEREN
• Duplicidades.
• Reportes que no tienen interés
cientí co.
• Trabajos fuera de fecha.
• Métodos o conclusiones
inapropiadas o incompletas.
• Estudio
Fuente: Elsevier Author Workshop, s.f., p. 7.
Nota 19: Para “preparar un artículo apropiado para una revista en particular, debemos consultar las
guías del autor y revisar el estilo y contenido de varios papers ya publicados” por la revista (Porras,
1998, p. 12). Fisher et al. (s.f.) hace notar que los artículos aceptados para publicación generalmente
tienen tres componentes: “la idea general, la ejecución del trabajo y la presentación del trabajo” (p.
1); Socolofsky (2004) nos recuerda que existen muchos manuales de estilo y tutoriales gramaticales
que son de gran ayuda, entre ellos “el sistema LATEX es un modo conveniente de obtener un diseño
de calidad profesional del artículo” (p. 2).
Nota 20: “Las figuras y las tablas son la manera más eficiente de presentar los resultados” (Newman,
2017, p. 32); el lugar donde hay que ubicarlas depende de la revista a la cual aspiremos publicar,
pueden ser inmediatamente después del tema tratado o después de las referencias a manera de