se argumenta que “los jóvenes se caracterizan por actuar en el terreno de la
familiaridad y solidaridad en sus conversaciones habituales propias de su
entorno educativo, lo que implica que su cultura sea identificada como una
cultura propia de la cortesía positiva”.
Las conversaciones cotidianas de los estudiantes universitarios se
basan, en buena medida, en la imitación, por ejemplo, aumentar el volumen y
timbre de voz, sonriendo a la vez, lo que ayuda que todos en el grupo se sienta
cómodos, pero si el hablante asume una actitud más respetuosa y compasiva
hacia el resto de sus compañeros, ejerce cierta influencia sobre ellos,
obteniendo en acción recíproca la misma actitud hacia él.
De acuerdo con Anzorena (2013:87), “cada conversación es un hecho
único. Es el encuentro y el intercambio entre dos o más individuos”. En toda
situación comunicacional de los estudiantes universitarios se establece un
intercambio, una ida y una vuelta incesante de palabras, ademanes
corporales, una interacción que establece un proceso de retroalimentación con
palabras codificadas para el uso del grupo. Tal como lo señala este autor, los
estudiantes universitarios en su jerga hablan, escuchan, observan y asignan
sentido y significaciones a las palabras que forman parte de su lenguaje, tanto
al verbal como al no verbal, así como al comportamiento del hablante en
relación con el contexto y a la situación comunicacional generada entre ellos.
Desde este punto de vista, la conversación se convierte entonces en
una manera de comunicación de los estudiantes, estrechamente vinculada al
contexto social en el que se genera. Conversar, desde este enfoque, es una
manera de socializar entre ellos.
Como forma de interacción social, los estudiantes buscan que sus
conversaciones sean gratas, amenas, alegres para todo el grupo, por lo que
echan mano a principios considerados socialmente válidos por el grupo
sociocultural al que pertenecen, conducta válida que intenta facilitar el
335
Arbitrado
En algunos estudios previos, como el realizado por García (2002:76),