para y por la vida. De esta manera se debe partir de lo simple y concreto a lo
complejo y abstracto para que el mismo alumno trate de moldear sus
conocimientos y sea a su vez objeto de su propia experimentación, tratándo
de garantizar el aprendizaje y desarrollo de las capacidades individuales en el
proceso
de
construcción
de
los
aspectos
filosóficos,
psicológicos,
antropológicos y sociales, y, los docentes, impulsar el proceso de
transformación individual y social de los alumnos ya sea en las escuelas
convencionales o en las escuelas bolivarianas.
3. Metodología.
La investigación fue de naturaleza documental con un nivel
comparativo. Como investigación comparativa, “está orientada a destacar la
forma diferencial en la cual un fenómeno se manifiesta en contextos o grupos
diferentes, sin establecer relaciones de causalidad.” Hurtado de Barrera
(2010) (p.106). Por su parte, la Universidad Pedagógica Experimental
Libertador (2011), refiere como indagaciones documentales los estudios de
desarrollo teórico, revisiones críticas del estado del conocimiento en el área
específica de que se trate, estudios de educación comparada, entre otros. En
ese sentido, la investigación se encuentra inserta en los estudios de desarrollo
teórico, los cuales consisten en “la presentación de nuevas teorías,
conceptualizaciones o modelos interpretativos originales del autor, a partir del
análisis crítico de la información empírica y teorías existentes.” (pág. 20). La
originalidad del estudio se refleja, en este caso, en la construcción de criterios
nuevos y/o adicionales que permiten comparar ambos tipos de escuela.
Para dar puntualmente respuesta al objetivo del estudio que fue
determinar los rasgos convergentes y divergentes entre las escuelas
convencionales y las escuelas bolivarianas de Venezuela, se integró en el
procedimiento metodológico el proceso de comparación que propone Sánchez
20
Arbitrado
implementar y preparar con el apoyo de docentes y comunidad a los alumnos