D . Laurier and T . Schneider : Radioprotection 2024 , 59 ( 4 ), 256 – 260 257
Actuellement , plusieurs questions sont étudiées par une série de groupes de travail de la CIPR afin d ’ intégrer les récents développements scientifiques et sociétaux pertinents . Dans ce processus , une attention particulière est accordée à l ’ identification des améliorations possibles de la protection radiologique des personnes et de l ’ environnement , ainsi qu ’ à l ’ examen des questions relatives à sa mise en œuvre .
À l ’ occasion d ’ une réunion de la Commission principale ( CP ) de la CIPR en France , un atelier d ’ une journée sur l ’ avenir de la radioprotection a été organisé le 19 mars 2024 à l ’ Institut de radioprotection et de sûreté nucléaire ( IRSN ) à Fontenayaux-Roses . Cet atelier , organisé conjointement par l ’ IRSN , le Centre d ’ étude sur l ’ évaluation de la protection dans le domaine nucléaire ( CEPN ) et la CIPR , a rassemblé plus de 100 participants , sur site et en ligne . L ’ objectif était de présenter les développements récents de la CIPR et d ’ échanger avec les représentants de la communauté française de la radioprotection sur la révision du Système de protection radiologique .
2Qu ’ est-ce qui a été présenté lors de cet atelier ?
Un discours de bienvenue a été présenté conjointement par les trois organisateurs , Jean-Christophe Niel en tant que directeur général de l ’ IRSN , Werner Rühm en tant que président de la CIPR , et Thierry Schneider en tant que directeur du CEPN .
La session 1 a fourni un aperçu détaillé de l ’ organisation et du statut de la CIPR par Christopher Clement ( Secrétaire scientifique et Directeur général de la CIPR ), un résumé des missions et des activités de la CIPR par Simon Bouffler ( Vice-président de la CIPR ), et une perspective sur l ’ avenir de la protection radiologique par Werner Rühm ( Président de la CIPR ).
La session 2 a donné un aperçu des travaux en cours de la CIPR sur les effets et les doses . Les effets des rayonnements dans le Système ont été présentés par Dominique Laurier ( membre de la CP et président du Comité 1 de la CIPR ), avec un accent sur le groupe de travail 123 « Classification des effets nocifs des rayonnements sur la santé humaine à des fins de radioprotection » par Ludovic Vaillant ( membre du Comité 1 et président du groupe de travail ( TG ) 123 de la CIPR ), et la dosimétrie externe et interne dans le Système a été présentée par François Bochud ( membre de la CP et président du Comité 2 de la CIPR ), avec un focus sur le TG95 « Coefficients de dose interne » par François Paquet ( vice-président du Comité 2 et président du TG95 de la CIPR ).
La session 3 a donné un aperçu des travaux en cours de la CIPR sur l ’ application du Système . Le Système de protection dans les activités médicales a été présenté par Aurélie Isambert ( membre du Comité 3 de la CIPR ) et Kimberly Applegate ( membre de la CP et présidente du Comité 3 de la CIPR ) avec un focus sur le TG126 « Radiological Protection in Human Biomedical Research » par Isabelle Thierry-Chef ( membre du Comité 3 et présidente du TG126 de la CIPR ). L ’ application des recommandations de la CIPR a été présentée par Thierry Schneider ( membre de la CP et président du Comité 4 de la CIPR ) avec un focus sur le TG127 « Situations d ’ exposition et catégories d ’ exposition » par Yann Billarand ( membre du Comité 4 et président du TG127 de la CIPR ). Une présentation spécifique a été faite sur la protection radiologique de l ’ environnement , avec un focus sur le TG99 « Reference Animal and Plant ( RAP ) Monographs » par Christelle Adam- Guillermin ( membre du Comité 1 et co-présidente du TG99 de la CIPR ) et Jacqueline Garnier-Laplace ( secrétaire du Comité 4 et présidente du TG99 de la CIPR ).
3Qu ’ est-ce qui a été discuté lors de cet atelier ?
Deux tables rondes ont été organisées sur les effets et les doses et sur l ’ application du Système , avec des interventions de représentants de l ’ Agence nationale pour la gestion des déchets radioactifs ( ANDRA , Elisabeth Leclerc ), de l ’ Association nationale des comités et commissions locales d ’ information ( ANCCLI , Yves Lheureux ), de l ’ Autorité de sûreté nucléaire ( ASN , Géraldine Pina ), du Commissariat à l ’ énergie atomique et aux énergies alternatives ( CEA , Laurence Lebaron-Jacobs ), de l ’ IRSN ( Jean-Christophe Gariel ), de la Société française de radiologie ( SFR , Marie- France Bellin ) et de la Société française de radioprotection ( SFRP , Patrick Devin ).
Les discussions ont été constructives et animées . Les principaux sujets de discussion sont résumés ci-dessous : – Maintenir la stabilité du Système : Plusieurs intervenants ont insisté sur l ’ importance de maintenir le Système stable et praticable . La stabilité et la simplicité de la mise en œuvre ont été jugées nécessaires pour une bonne application opérationnelle du Système . Pour les utilisateurs , le Système doit être pratique et compréhensible . Le maintien du modèle linéaire sans seuil ( LNT � Linear-No- Threshold ) comme base essentielle du Système ( Laurier et al ., 2023 ; Bertho et Bourguignon , 2023 ) a été présenté comme un exemple de stabilité . Dans cette perspective , il convient d ’ évaluer l ’ utilisation potentielle de nouveaux indicateurs de risque , tels que les années de vie corrigées de l ’ incapacité ( DALY ) pour le détriment ( Vaillant et al ., 2023 ) ou les années de vie corrigées de la qualité ( QALY ) pour les interventions médicales ( MacKillop et Sheard , 2018 );
– Clarifier les priorités : Le processus de mise à jour des recommandations générales a conduit au lancement de plus de 30 groupes de travail de la CIPR . En outre , certaines questions transversales sont examinées en parallèle , comme la contribution à la réalisation des objectifs de développement durable ( ODD ) des Nations unies ( Rühm et al ., 2024 ), et la prise en compte des incertitudes . L ’ identification de quelques grands objectifs majeurs aiderait à clarifier les travaux en cours et leur impact attendu sur le Système .
– Coordonner avec les autres acteurs de la protection radiologique : Certaines divergences ont été constatées entre la CIPR et le comité scientifique des Nations unies pour l ’ étude des effets des rayonnements ionisants ( UNSCEAR ) au cours des dernières années ( par exemple , sur la formation de la cataracte , les coefficients de dose pour le radon ...). Une meilleure coordination des actions et des positions avec d ’ autres organisations internationales , telles que l ’ UNSCEAR , l ’ Organisation mondiale de la santé ( OMS ), l ’ Agence pour l ’ énergie nucléaire ( AEN ),