разработанными из всех подходов. Самая влиятельная предложена Джеймсом Дэвисом и Тедом Гурром под названием теории « относительной депривации ». Революции вызываются болезненным синдромом сознания, распространяющимся среди населения. « Нищета несет переворот », или, точнее, нищета, которую люди осознают и которую они определяют как несправедливость, толкает их на бунт. о утверждению У. Дж. Рунсимэна, « степень относительной депривации есть мера различия между желаемой ситуацией и тем, как человек ее себе представляет ». В формулировке Теда Гурра, это « воспринимаемая разница между ценностными ожиданиями( вещами и условиями жизни, которых, как полагают люди, они заслуживают по справедливости) и ценностными возможностями( вещами и условиями, которые они в действительности могут получить)».
Если люди даже крайне нищи, но воспринимают это как должное, как предписание судьбы, провидения или как соответствие предопределенному социальному статусу, то революционного брожения не возникает. Лишь когда они начинают задаваться вопросом о том, что они должны иметь по справедливости, и ощущать разницу между тем, что есть и что могло бы быть, тогда и появляется чувство относительной депривации. Это ощущение тесно связано с чувством несправедливости, возникающим из сравнения того, что люди имеют в действительности, и чего уже достигли другие, похожие на них. Тема лишенностии несправедливости проникает в социальное сознание в период, непосредственно предшествующий революции. « Нужно, чтобы люди осознали свою нищету и угнетенное положение, а также поняли, что нищета и угнетение не являются естественным порядком мира. Любопытно, что в этом случае одного лишь опыта, каким бы тяжелым он ни был, недостаточно ». « Революции не могут обойтись без слова « справедливость » и тех чувств, которые оно вызывает ».
Как возникает этот синдром? Каково его происхождение? Если добавить измерение времени, то можно различить три пути исторического развития, которые приводят к появлению обостренного чувства относительной депривации, достигающей революционного уровня. Суть первого заключается в том, что в результате возникновения новых идеологий, систем ценностей, религиозных или политических доктрин, устанавливающих новые стандарты, которых люди заслуживают и вправе ожидать, или благодаря « демонстрационному эффекту » лишенность становится непереносимой. Люди « озлобляются, поскольку чувствуют, что у нихне хватает средств для того, чтобы изменить свою жизнь, реализовать свои ожидания ». Такая ситуация может вызвать « революцию пробудившихся надежд ».
При второй, прямо противоположной, ситуации надежды остаются примерно на том же уровне, но неизбежно происходит существенное падение жизненных стандартов. Это может случиться в результате экономического или финансового кризиса, неспособности государства обеспечить общественную безопасность, из-за сужения круга участников политической жизни, поворота к автократическому или диктаторскому режиму. Разрыв между тем, что, как считают люди, они заслуживают, и тем, что они имеют в действительности, может стать невыносимым. « Человек озлобляется
сильнее в тех случаях, когда теряет то, что имеет, чем тогда, когда он утрачивает надежду приобрести то, что еще не получил ». « Революция отобранных выгод », как можно назвать такую ситуацию, наверное, является еще более распространенной, чем революция пробудившихся надежд ». Третий путь, известный как « прогрессивная депривация », проанализирован Джеймсом Дэвисом. Здесь сочетаются механизмы, действующие в первых двух случаях. Надежды и возможности достижения растут параллельно в течение некоторого времени. Период процветания и прогресса в реальных условиях жизни сопровождается распространением