PP2020 og planleggingsfaser i forkant avsluttet Bøhlerengen .
« Praktisk prosjektledelse i en digital hverdag » der Einar Ruud fra Kruse Smith fortalte om hvordan de har lagt om sin produksjonsprosess og foretatt en optimalisering av prosjektgjennomføringen under slagordet « Et enklere Kruse » var neste innlegg . Kruse Smith har 850 ansatte og en omsetning på 3,8 mrd . De hadde en tradisjonell måte å styre fremdriften på med milepælsplan , hoved fremdriftsplan , faseplan og ukeplan . Sammen med Communicate på systemsiden utviklet de et integrert system , iPG ( Integrert Prosjektgjennomføring ). Dette handler om måten vi styrer prosjektene våre der 80 % er menneske og 20 % er system ifølge Ruud . Hensikten er å hele tiden se systematisk på hva som skaper kluss og unødig tid . Som et lite eksempel viste han til at søppelkasser blir flyttet rundt på byggeplassen for hele tiden å sikre kortest mulig gangavstand . Systemet ble utviklet med et tett fellesskap mellom utvikler og kunde og går i enkelthet ut på èn plan der status blir automatisk frembrakt og målt mot plan . Planen er koblet opp mot BIM modellen og all oppfølging gjøres digitalt . Dette gir forbedret prestasjon og kontroll på fremdrift , men som bi-effekt får vi også bedre kontroll og oversikt på HMS , kvalitet og kost . Systemet bidrar til en kontinuerlig forbedring drevet av erfaringsdata ifølge Ruud . Hensikten med iPG er å involvere deltakerne i planleggingen slik at vi får en god plan og et eierskap til det som skal bygges . Legge til rette for god kommunikasjon og samarbeid blant deltakerne via faste og strukturerte møtepunkter der vi samler all informasjon i ett system og har én plan fortsatte han . Vi sikrer nå god flyt og reduserer sløsing i gjennomføring av prosjektene . iPG-koordinatorer holder opplæring av prosjektmedarbeidere i forkant av byggestart . Det er enkelt å hente ut nøkkeltall og info fra prosjektet til aktivt bruk i styring og oppfølging i prosjektet . Enorme mengder erfaringsdata gir oss direkte innsikt hvor vi må sette fokus og endre oss underveis for å nå målene i prosjektet sa Ruud . Oppsummert har de fått kortere byggetid , som også bidrar til redusert kostnad samt færre fraværsskader . Metodikken gir også tid til en lengre prøvedriftsperiode som også gir rom for systematisk ferdigstillelse og overlevering med 0 feil avsluttet Ruud .
Andre del av innlegget ble holdt av Kaya Masterød Karlsen ,
Communicate AS som snakket om programutviklingen og samarbeidet som lå bak løsningen . Hun fortalte at de hele tiden hadde jobbet Smidig og benyttet både Scrum og Kanban med fragmenterte deler av prosjektet . De hadde tett og god kommunikasjon med kunde og opererte i praksis som ett team . Veldig viktig med stor tillit mellom medarbeiderne understreket Karlsen . Grunnet samarbeidet kunne de levere del-leveranser hver 4-6 uke og med få feil , og de erfarte en god læringsprosess underveis . Andre fordeler var lettere testing og en mer fleksibel plan som ga rom for mye kreativitet . Dette ga seg bl . a . utslag i ganske store endringer underveis som følge av tilbakemelding fra brukere . På den negative siden nevnte hun at det til tider kunne bli « for mye » kommunikasjon og litt rotete struktur , men alt i alt var hun veldig fornøyd med denne måten å jobbe på . Prosjektet var også tema på NFPs temamøte 10 . mai 2019 og omtalt i bladet Prosjektledelse nr 3 2019 og systemprosessen i nr 4 2019 .
Etter pause var det lagt opp til 2 parallelle strømmer der Karsten Eskeland og Are Sørli , Infocom Group Ltd snakket om « Hvordan gjennomføre anskaffelser med smidige kontrakter ?» i Strøm 1 .
PROSJEKTLEDELSE • NR . 1 2021 15