La Pixaromelette du mois
Dagan
Ca n'aurait surtout jamais dû exister. Ce n'est malheureusement pas
une chose prête à s'arrêter. Plus le temps passe, et plus nous faisons
face à un placement de produit qu'à une critique.
Alors nous allons continuer à voir une masse de Pierre Bellemare,
qui certes savent s'exprimer, mais ne sont au final que la voix
des éditeurs.
Le mot test en lui-même est sacrément réducteur. Il ne s'applique
qu'au Gameplay pur. Mais il y a bien longtemps que le jeu n'est pas
que du jeu. On ne peut pas « tester » une direction artistique, une
réalisation.
Pas plus qu'on ne peut le faire pour la poésie que certains jeux peuvent dégager. Sans compter sur les sentiments véhiculés, ni la portée
philosophique que d'autres nous ont proposé.
Il faut bien faire comprendre que le jeu est devenu un art à part
entière, même si certains le renient.
Un texte, s'il est bien construit, se suffit à lui-même.
La portée des mots devraient avoir un avoir un impact suffisamment grand pour se passer d'artifices. Chiffrer la qualité d'un jeu n'est
bon que pour les épiciers de comptoir. Et tant pis si le lecteur est
pressé, et qu'il n'a pas envie de faire l'effort de lecture.
Nous ne sommes pas là pour pallier leur manquement d'instruction.
Un lecteur qui fera l'effort est un lecteur qui, de toute manière, aura
une ouverture au débat plus conséquente que celui qui s'arrête au bas
de la page.
Car ce dernier, noyé dans ses certitudes, n'aura cure du style, du
fond, pensant que sa parole vaut bien celle de n'importe quel pigiste...
Et ce même s'il ne sait pas écrire sans faire moins de deux fautes par
mots !
En définitive, vous l'aurez compris : le jeu vidéo doit s'émanciper d e
ce principe de notation frôlant l'absurdité. Un auteur ne doit pas être là
pour simplement vendre.
Il doit être égoïste, et utiliser le sujet pour avant tout affirmer son
style, rendre passionnant (ou au moins intéressant) un écrit. Ca peut
être très bien sur la politique maritime du Venezuela.
D'autres, comme nous, ont choisi l'art vidéo-ludique pour se mettre
en avant. Mais la logique reste la même.
20 PixaRom magazine
NIMAI
Bon, je ne vais pas m’attarder très longtemps dessus mais sachez que je
suis d’un avis assez spécial sur la notation…
Oui, c’est nul, oui, c’est mauvais, oui, cela permet aux fainéants de juste
regarder la fin du test parce qu’ils n’essayent même pas de lire le corps du
texte MAIS c’est la… «tradition».
Laissez-moi m’expliquer : les notations dans les tests de jeux vidéo ont
toujours été présentes et font, aujourd’hui, parties intégrantes du jeu vidéo.
Peu de personnes arrivent à s’imaginer un test sans notation, c’est malheureux
mais, pour l’instant, c’est comme ça.
Alors, oui, je vois un test (ou une critique, à ce moment-là) sans note mais
j’ai du mal et je n’arrive pas à me l’imaginer.
Le changement se fera, c’est sûr, mais pas comme certains le souhaitent…
Parce que changer du tout au tout en seulement une semaine, ce n’est pas
utile, ça change, ça surprend et ça ne passe pas…
Alors il faudra attendre, en pensant à enlever certains petits trucs si
spécifique aux tests, pour, qu’au final, on se retrouve avec l’objectif de base :
supprimer la notation.
Pax
Ce sujet me plait… Je lui mets un 16/20. Je plaisante. Ainsi voilà un nouveau débat: faut-il noter les jeux ? Je ne pense pas que ce soit une obligation,
chaque site et/ou testeur peut avoir sa manière de résumer la qualité d’un
jeu, que ce soit avec des pourcentages ou avec un récapitulatif bon/mauvais
points.
Mais apparemment certains et certaines se plaindraient que ce système
fasse trop « scolaire », ce qui est tout à fait vrai. Pourtant, je considère que
les notes sont une bonne manière d’avoir une idée concrète de ce que veut
exprimer un avis. A mon sens, un 15 est beaucoup plus parlant qu’un : « la
bande son est globalement bonne, avec des morceaux originaux et d’autres
plus oubliables ».
Après, je n’aime pas l’école, mais ce n’est pas vraiment le fait de noter qui
me dérange (quoiqu’en sport, j’ai toujours trouvé ça un peu aléatoire…) par
conséquence des notes sur un jeu, un livre, un film, etc., ne me dérangent pas.
Peut-être, comme l’avait dit Nimai, cela vient-il du fait que l’on est à habitué
à voir des notes partout dès notre plus jeune âge.
Je ne saurais dire si cela vient de mon éducation mais
j’aime bien quand c’est un minimum structuré et claie et par
conséquent j’aime avoir un petit résumé récapitulatif sur
chaque point d’un jeu.
Une fois de plus, des contestataires diront que cela donne
envie au fainéant de zapper tout le texte, et je n’ai que deux
choses à dire à ça : 1) c’est tant pis pour eux s’ils ne lisent pas
et 2) il est toujours préférable de lire le test même en connaissant la note, pour au moins comprendre comment on est
arrivé à ces résultats.
D’autant plus que si la personne met un nombre aléatoirement ou note trop gentiment, il est toujours mieux de lire
pour voir si avis et note concordent.
En fin de compte, la notation apporte ses avantages
comme ses désagréments.
Surtout que l’avis porté sur un jeu étant subjectif, une personne mettra par exemple un 17 à un jeu qu’une personne
aura noté 15.
Du moment que l’argumentation est là, ça me va. Je considère donc que les notes sont des ajouts, une particularité
du domaine du test ou de la critique et par conséquent, noter
n’est ni une bonne ou une mauvaise idée, le plus important
est que le texte soit bon, aussi bien dans ses explication que
dans sa lecture, point.