La Pixaromelette du mois
Nick
Personnellement, je trouve que la notation d’une critique (je préfère
ce terme plutôt que « test ») est un moyen plus simple pour le lecteur de
savoir l’avis du rédacteur mais le problème avec ça, c’est qu’il va probablement ignorer tous les paragraphes et l’argumentation.
C’est pourquoi, quand un jeu populaire reçoit un 10/20 de la part
d’un rédacteur, les internautes lambda lui crachent dessus alors qu’ils
n’ont lu que le verdict.
Le meilleur exemple sur Romstation est la critique de Pokémon version Jaune où Aronaar se plaint d’un épisode identique à Rouge et Bleu
où les seules différences sont les références au dessin animé (Pikachu
qui nous suit, les Pokémon de Régis…), le qualifiant de Director’s cut
basique.
Lui donnant un 10/20, les pokéfans lui crachent dessus sans comprendre le fait qu’il juge le jeu en tant qu’édition deluxe, la critique
dépassant le cap des 100 commentaires postés.
Aussi, la presse vidéo-ludique a changé la définition d’une note.
Que signifie un 10/20 ? Pour moi, c’est une note moyenne pour un
jeu moyen/bof tandis que pour la plupart des joueurs, c’est le genre de
note que l’on met à un mauvais jeu.
Toujours est-il que je souhaite qu’il y ait un remplacement des notes
par les colonnes + et – (à la manière de Gamekult).
Ça reste une manière claire d’exprimer son avis tout en pouvant argumenter.
Nnamhock
D'une part je suis d'avis pour que l'on garde un système de notation
dans les tests de jeux vidéo.
Pourquoi ? Simplement parce qu’une note permet de voir comment le
jeu à été apprécié de manière générale par la personne qui le teste.
En soit, un numéro est pour certains visiblement beaucoup plus parlant, et donc, plus utile pour savoir si, oui ou non, ils veulent tenter le jeu en
question. Oui mais voilà, il faut savoir que la note dépend du test. Ce qui est
écrit dans le test détermine la note.
Une mauvaise note à un j