Paradigmas Vol. 6, N. 2 | Page 42

Factores situacionales en estudios de grupos focales selección, los criterios de inclusión y exclusión, la especificación del número y del tamaño de los grupos, la descripción de los participantes, la tasa de participación, el papel de los investigadores, la duración de las sesiones y la configuración del espacio físico de las DGF. Al igual que el enfoque conceptual de Vicsek, el marco de Twohig y Putnam también puede ser utilizado como una herramienta para facilitar la incorporación de dimensiones contextuales y metodológicas más profundas en la investigación y en el análisis, y como una forma de validar los resultados del grupo focal. Por el contrario, los enfoques abiertos con mayor posibilidad de sensibilización permiten a los investigadores concentrarse en cuáles podrían ser todas las implicaciones de los diversos factores situacionales, en lugar de permitir que se focalicen únicamente en el contenido actual de estos factores, lo cual implica que deben ser capaces de buscar el examen de su significado latente y no solo de su significado manifiesto, y reflexionar sobre los impactos que podrían tener y que de otra manera no se reconocerían plenamente. Un enfoque más amplio y más flexible, como nuestra investigación ha puesto de manifiesto, ayuda a capturar una mayor cantidad de datos contextuales relevantes, lo que proporciona suficiente detalle como para la valoración crítica y rigurosa de las DGF. Reflexiones epistemológicas Los datos cualitativos son influenciados por cómo las personas dan sentido a las experiencias dentro de los contextos de investigación (Denzin & Lincoln, 1998). Desde un punto de vista constructivista, los datos no pueden ser vistos como independientes del contexto en el que se encuentran; en cambio, los datos se crean en y a través de los procesos que intervienen en la construcción de sentido (Kvale & Brinkmann, 2009). En nuestro estudio se llevaron a cabo diferentes niveles de contextualización de la investigación: en primer lugar, en el análisis sobre de las percepciones de los Paradigmas, jul.-dic., 2014, Vol. 6, No. 2, 87-127 | 119