Paradigmas Vol. 6, N. 2 | Page 39

Arne Orvik, Lillebeth Larun, Astrid Berland & Karin C. Ringsberg relativos a los factores situacionales se entretejen con declaraciones de los participantes, así como con transcripciones y citas contextualizadas. Sin embargo, un análisis de los contextos registrados de las DGF por medio de detalles a un nivel individual y mediante el uso de declaraciones personales seleccionadas necesitará ser complementado también con un análisis más amplio del grupo como un todo (Vicsek, 2007, 2010). Dicho análisis podría incluir, por ejemplo, los datos de las DGF relacionados con interacciones entre los miembros, que de otra manera podrían ser reportadas exiguamente (Duggleby, 2005; Wilkinson, 1998). La transferencia de los resultados de la investigación se ve reforzada cuando se ofrecen los factores situacionales que contextualizan los hallazgos a un nivel de detalle que facilite su aplicación en otros contextos, como lo han hecho Somer et al. (2004). Por otra parte, la probabilidad de confirmación se incrementa cuando el análisis y la interpretación de los datos están fuertemente fundamentadas en los datos contextuales. Por ejemplo, en los artículos de Blomberg y Sahlberg-Blom (2007), Kälvemark et al. (2004) y Morgan y Moffatt (2008) se presentan extractos de los procesos de grupo, informando explícitamente a los lectores acerca de las secuencias de interacción, lo cual fortalece la confiabilidad de los resultados de la investigación. Las experiencias con el uso de un esquema de análisis de plantilla En un análisis cualitativo de contenido las categorías utilizadas deben ser exhaustivas y mutuamente excluyentes, evitando que se superpongan (Graneheim & Lundman, 2004). En nuestro análisis cualitativo de la categorización de los datos encontramos que los factores interaccionales y las características personales de los participantes se superponían parcialmente, aunque la mayoría de nuestros hallazgos podían 116 | Paradigmas, jul.-dic., 2014, Vol. 6, No. 2, 87-127