Arne Orvik, Lillebeth Larun, Astrid Berland & Karin C. Ringsberg
psicológica percibida por los miembros que exhibieron dichos comportamientos; por su parte, Rączka (2005) hizo hincapié en la importancia
de proporcionar un ambiente seguro para que los participantes puedan
compartir información personal. Por su parte, Somer et al. (2004) plantearon que el moderador, como miembro del grupo, necesitaba estar consciente de la atmósfera general del grupo y responder en consecuencia.
Unos pocos artículos mencionaron asuntos éticos, tales como la necesidad de manejar situaciones delicadas o reacciones emocionales dentro
de las DGF (Somer et al., 2004) o el derecho de los participantes a retirarse de la discusión (Blomberg & Sahlberg-Blom, 2007). Por otra parte,
Blomberg y Sahlberg-Blom (2007) señalaron que cuestiones institucionales también pueden influir en los resultados de las DGF: por ejemplo,
las instituciones del área de la salud o los empleadores en general pueden
apoyar a los profesionales de la salud en el manejo de situaciones estresantes, y esta información puede influir no solo en los procesos de grupo involucrados en las DGF, sino también en la necesidad de un análisis
más contextualizado de tales resultados. Por el contrario, cuando las restricciones institucionales intensifican la angustia relacionada con preocupaciones éticas, la ausencia de debate o de apoyo de la organización en
el lugar de trabajo puede socavar la capacidad de las personas para hacer
frente a estos dilemas (Kälvemark et al., 2004).
Como hemos sugerido, datos y detalles como estos no podían ser clasificados dentro de las categorías especificadas en el marco de Vicsek. Por
tanto, resumimos y condensamos este material en tres temas: seguridad
psicológica, cuestiones éticas e información institucional. La seguridad
psicológica de los miembros del grupo puede ser considerada como un
factor interaccional; sin embargo, factores interaccionales parece ser una
expresión vaga y, al mismo tiempo, demasiado abarcadora. De tal manera,
debido a que estos factores contextuales difieren del esquema del Vicsek,
han sido reportados como temas emergentes e integrativos (ver tabla 3).
112 | Paradigmas, jul.-dic., 2014, Vol. 6, No. 2, 87-127