Paradigmas Vol. 6, N. 2 | Page 24

Factores situacionales en estudios de grupos focales Artículos Factores situacionales Factores interaccionales M Watmough et al. (2006) R • Öhman et al. (2005) Número total de cada factor en las secciones “Método”, “Resultados” y “Discusión”. D Características de los participantes M 5 D M R D • • 4 R Moderador 10 M R D • • 5 Factores de tiempo Ambiente • 3 • 6 9 2 8 R D M • 0 • 10 D • 3 R • • • 1 M Número total de factores en cada artículo Contenido 0 1 10 5 8 0 0 77 Nota: presencia de factores situacionales (•) en cada uno de los diez artículos. Para establecer si los artículos que en general poseían una mayor calidad tenían asimismo una mayor probabilidad de considerar los factores situacionales se realizó una evaluación de la calidad metodológica, de acuerdo con los criterios específicos desarrollados por Malterud (2001). La calidad de los artículos fue variada, pero se juzgó que tres de ellos poseían una mayor calidad en general; estos, en concreto, fueron los de Kälvemark et al. (2004), Somer et al. (2004) y Öhman et al. (2005). Por su parte, se consideró que cinco de ellos poseían una calidad media general: Benoit et al. (2007), Blomberg y Sahlberg-Blom (2007), Grbich et al. (2008), Morgan y Moffatt (2008) y Thomas et al. (2004). Finalmente, se estimó que dos artículos eran de una calidad metodológica un poco por debajo de media, a saber, los de Raczka (2005) y Watmough et al. (2006). Ahora, si se hubiesen tenido en consideración otros criterios, seguramente los resultados de la evaluación de estos artículos serían diferentes. En general, la conexión entre la calidad metodológica de los artículos y la frecuencia de los factores situacionales pareció ser influyente. Así, los tres artículos calificados como de alta calidad metodológica parecían tener descripciones más frecuentes y exhaustivas de los factores Paradigmas, jul.-dic., 2014, Vol. 6, No. 2, 87-127 | 101