Paradigmas Vol. 6, N. 2 | Page 21

Arne Orvik, Lillebeth Larun, Astrid Berland & Karin C. Ringsberg de los diez artículos, se emplearon los criterios antes mencionados sumados a la agenda Epicure, la cual sugiere que los criterios no deben utilizarse técnicamente sino que, de ser necesario, los evaluadores deben ser libres de introducir nuevos elementos (Stige, Malterud, & Midtgarden, 2009). Ello se realizó con el fin de establecer si los artículos que en general poseían una mayor calidad metodológica también eran más propensos a tomar en cuenta factores situacionales. En la segunda etapa los artículos se volvieron a leer para contar cada vez que se hacía mención explícita de alguno de los seis factores situacionales identificados por Vicsek (ver tabla 1) y, a su vez, tomamos nota de si estos se discutían ya fuera en la sección “Método”, “Resultados” o “Discusión” de los artículos. En esta etapa del análisis no se llevó a cabo evaluación alguna de estos temas. En tercer lugar, analizamos el significado del texto en cada uno de los artículos en las tres secciones seleccionadas. Nuestro examen incluyó hallazgos relacionados, tanto explícita como implícitamente, con los seis factores en el marco analítico de Vicsek, y estos resultados se etiquetaron como primer, segundo y tercer nivel de códigos, de acuerdo con King, Carroll, Newton y Dornan (2002). Adicionalmente, se identificaron los factores contextuales relevantes, dentro y fuera del marco de Vicsek, cuando estos tenían una posible relevancia metodológica para las DGF. Luego se examinaron los textos de los artículos utilizando una combinación de análisis de plantilla y análisis de contenido cualitativo (Graneheim & Lundman, 2004; Polit & Beck, 2006), lo que condensó el texto en un proceso de seis pasos, conservando el contenido central. El proceso fue el siguiente: 1) en cada artículo se identificaron las palabras y frases que expresaban un significado central (unidades de significado); 2) los datos se condensaron sistemáticamente, sin cambiar el significado original; 3) las unidades de significado condensadas se etiquetaron con un código que expusiese su contenido; 4) se crearon subcategorías de factores situacionales utilizando grupos de códigos; 5) a partir de ahí, estas 98 | Paradigmas, jul.-dic., 2014, Vol. 6, No. 2, 87-127