Paradigmas Vol. 6, N. 2 | Page 18

Factores situacionales en estudios de grupos focales factores situacionales se refiere al esquema de Vicsek, mientras que los factores contextuales conceptualizan un enfoque más amplio del fenómeno. Para la organización e interpretación de los resultados, de acuerdo con el marco descrito por Vicsek, hemos utilizado una estrategia de análisis con plantillas, combinándola asimismo con un análisis de contenido. La estrategia del uso de las plantillas nos permitió describir los fenómenos ya conocidos (es decir, los aspectos contextuales y metodológicos) de maneras novedosas, empleando para ello categorías preexistentes basadas en teorías. Dicha plantilla de codificación reduce la cantidad de datos que se consideran y ayuda a establecer las conexiones entre estos (Crabtree & Miller, 1999). También se escogió al estilo de análisis de plantillas porque podía ser refinado, complementado o incluso eliminado a medida que se recolectaban e interpretaban datos adicionales (King, 2004; Malterud, 2001; Polit & Beck, 2006). Analizar los factores situacionales de manera abierta y receptiva nos permitió incorporar elementos nuevos y complementarios al marco teórico original de Vicsek, así como realizar una evaluación crítica conforme a su fundamentación constructivista. Recolección de datos Como diseño para este estudio se empleó una revisión sistemática de la literatura (Hart, 1998; Melnyk & Fineout-Overholt, 2011). De tal manera, se incluyeron aquellos artículos que emplearan métodos de las DGF en el campo de la salud ocupacional, el estrés y los mecanismos para sobrellevar situaciones difíciles entre los profesionales de la salud. Para ser incluidos en esta selección los estudios debían ser empíricos, con un enfoque cualitativo. Las DGF también tenían que ser el único método de recolección de datos, por cuanto el uso de múltiples métodos podría haber dificultado el diferenciar entre los datos recolectados mediante las DGF y los datos obtenidos por otros métodos. Paradigmas, jul.-dic., 2014, Vol. 6, No. 2, 87-127 | 95