Pablo Cazau
Bacon propuso así sus “tablas” como un nuevo procedimiento inductivo que reemplazaría al hasta entonces conocido método de la inducción por simple enumeración, también llamado inducción incompleta,
de inspiración aristotélica. En su Novum Organum cuenta que
especie de inducción que procede por la vía de la simple enumeración no es sino un método de niños, que no conduce sino a conclusiones precarias y que corre los más grandes riesgos por parte
del primer ejemplo contradictorio que puede presentarse; en general, se pronuncia según un número de hechos demasiado pequeño, y solamente de esa especie de hechos que se presentan a
cada instante. Pero la inducción verdaderamente útil en la invención y en la demostración de las ciencias y de las artes hace una
elección entre observadores y las experiencias, separando de la
masa, por exclusiones y rechazos convenientes, los hechos no concluyentes; luego, después de haber establecido proposiciones en
número suficiente, se detiene al fin en las afirmativas y se atiene a
estas últimas. (Bacon, Novum Organum, I, 105)
Para aclarar estas ideas de Bacon se puede tomar el ejemplo (desarrollado más adelante a propósito de los métodos de Stuart Mill) del problema de aprendizaje, para examinar cómo podría resolverse mediante la
inducción por enumeración simple y por la inducción baconiana:
1. Inducción por enumeración simple: el primer niño pertenece al
colegio B, y tiene problemas de aprendizaje; el segundo niño también
pertenece al colegio B y también tiene problemas de aprendizaje, y así
sucesivamente con otros niños. Por tanto, se concluye que la causa del
problema de aprendizaje es el colegio B.
2. Inducción baconiana: utilizando por ejemplo el método de la concordancia, se aprecia que el primer niño pertenece al colegio B, tiene
al maestro C, tiene mala alimentación y, además, tiene problemas de
aprendizaje. El caso del segundo niño es igual, pero está bien alimentado, mientras que el caso del tercer niño es igual al primero pero está bien
76 | Paradigmas, jul.-dic., 2013, Vol. 5, No. 2, 69-98