som ikke kom med i de officielle biografier . e . Efter en helgens død , et forsøg på at fange essensen af hans eller hendes liv — vi ser det med Hildegard af Bingen ( d . 1179 )— og med Bernard af Clairvaux ( d . 1153 ). Utilfredsheden med resultatet fører til senere udgaver af levnedsskrivelsen : Fire forskellige ” liv ” af Bernard — men ingen af dem indeholder beretningen om ” Amplexus ”, hvordan en broder i Clairvaux en dag så Bernard i bøn foran krucifikset — og hvordan Jesusskikkelsen bøjede sig ned for at omfavne Bernard . f . Amplexus er et meget markant udtryk for Bernards tilknytning til Jesus — og samtidig Bernards betydning og inspiration for cisterciensermunke . Men vi finder beretningen først i Exordium magnum cisterciense , der blev til i årene 1190 -1210 . Skal vi så udelukke det og hævde , at den er en senere tilføjelse der ikke hører til Bernards liv og spiritualitet ? ---Mit svar er , at fortællingen repræsenterer cistercienserbrødres møde med hvem Bernard var og hvad han betød for dem . Den er med i en senere udgave af Bernards liv men kan afspejle hvem han blev for brødrene . Dermed har vi et ægte udtryk for cistercienserspiritualitet . g . Fortællingen om ulven i Gubbio er elsket fordi den skulle vise Frans ’ harmoni med naturen og hans evne til at møde noget farligt og gøre det til noget overkommeligt og ligefrem gavnligt for mennesker . Men vi finder den ikke i Thomas af Celanos Fransbiografier — den dukker op senere hen , fra midten af 1200-tallet , i Fioretti h . Som med Bernards levnedsbeskrivelse er historien om Frans og ulven et forsøg på at fange den rigtige helgen og hans betydning . Som baggrund er fejden omkring apostolsk fattigdom — hvad er det som Frans anbefalede eller krævede ? i . Vi kan være skeptikere og hævde , at det er umuligt at nå ” den ægte Bernard ” eller ” den ægte Frans ”, eller vi kan drage fordel af , at en helgen lever efter sin død , og der kommer nye former for forståelse — umuligt at vide , om Bernard blev omfavnet af Jesus fra korset eller om Frans skabte et forlig med ulven i Gubbio . Men i begge tilfælde kom eftertiden at se og opleve helgenen på nye og frugtbare måder .
C . SCRIPTA LEONIS , RUFINI ET ANGELI , SOCIORUM S FRANCISCI SOM KILDE TIL FRANS a . Thomas af Celanos levnedsbeskrivelse af Frans , skrevet kort efter dennes død , blev anset som utilstrækkelig for at fange indholdet af Frans ’ liv . Derfor skrev han en Vita secunda i 1247 — men inden da kom der en meget mindre formel redegørelse for Frans ’ ord og gerninger . b . I 1244 Minister General Crescentius , med godkendelsen af Generalkapitlet , bad brødrene om at sende ham alt som de erindrede om Frans ’ liv , ord og gerninger . 1246 fik han tilsendt en materialesamling fra tre af Frans ’ nærmeste kolleger : Leo , Rufino og Angelo . Brødrene sagde , at de ikke var tilfredse med alene at omtale Frans ’ mirakler . De tilføjede også nogle af Frans ’ markante udtalelser . c . Brødrene var ikke interesseret i at lave en helgenlegende — som med Exordium magnum cisterciense var det deres mål at ” samle blomster ” som evt . kunne føjes til en biografi . ” Vi ville redegøre for markante eksempler på hans sprog ”— det latinske ord er conversatio , som både betyder samtale og livsførelse — ikke blot det engelske ” conversation ” – mere hvordan en person
8