26
Juridisch
Tekst | Rieco Boersma
•
NVM MAGAZINE
Wie is aansprakelijk?
Wateroverlast in de kelder
Wie is aansprakelijk als koper na het transport wateroverlast ervaart in de kelder?
Deze vraag werd voorgelegd aan het hof Den Bosch.
WAT WAS ER AAN DE HAND?
In de geleverde woning bevindt zich een kelder
opgedeeld in drie kelderruimten. In één van
deze ruimten ligt laminaat op de vloer en zijn de
wanden bekleed met voorzetwanden. Tijdens
de bezichtiging was in deze ruimte water-
schade zichtbaar bij een kozijn en waren er
vochtplekken op de vloer aanwezig.
Op 8 juli 2014 vóór de overdracht en in de
laatste week van augustus van 2014 ná de
overdracht van de woning, is tijdens hevige
regenval regenwater de kelder ingelopen
waardoor de vloer van twee van de drie kelder-
ruimten blank kwam te staan. Daarnaast is er in
2016 opnieuw sprake geweest van waterover-
last in de kelder. Na 2016 zijn er geen ernstige
problemen meer geweest met de kelder.
Volgens koper is er sprake van een vocht
probleem in de kelder. Kosten van herstel
bedragen circa 20.000 euro. Koper stelt
verkoper aansprakelijk voor dit bedrag.
NVM-KOOPOVEREENKOMST
Voor een antwoord op de vraag of
verkoper aansprakelijk is voor het vocht-
probleem is de NVM-koopovereenkomst
van belang. In artikel 6.3 van de NVM-
koopovereenkomst staat vermeld dat
verkoper pas aansprakelijk is als het
geconstateerde probleem het normale
gebruik belemmert. De vraag is nu of het
vochtprobleem in de kelder het normale gebruik
belemmert. Deze vraag wordt voorgelegd aan
de rechter.
In eerste aanleg is de rechter van oordeel dat
de koper van een woning met een kelder erop
bedacht moet zijn dat zich bij extreme regenval
wateroverlast in de kelder kan voordoen. De
rechter wijst de claim van koper af. Koper gaat
tegen deze uitspraak in hoger beroep bij het hof.
INCIDENTELE WATEROVERLAST
Ook het hof geeft koper geen gelijk. Het hof is
van oordeel dat de wateroverlast incidenteel
is. Het normale gebruik van de woning wordt
daarom niet belemmerd. Dit zou anders zijn
indien bij elke regenbui water op de vloer van de
kelder zou komen te staan.
ONDERZOEKSPLICHT
Het hof wijst koper vervolgens nog op zijn
onderzoeksplicht. Het hof is van oordeel dat er
sprake is van een vochtprobleem in de kelder,
maar dit had koper bij bezichtigingen kunnen
constateren. Er was waterschade bij een kozijn
zichtbaar en er waren vochtplekken op de
vloer aanwezig. Daarnaast werd koper bij de
bezichtigingen bijgestaan door een aannemer,
een architect en een makelaar. Indien koper er
zeker van had willen zijn dat de kelder volledig
vochtvrij zou zijn, dan had hij vragen kunnen
stellen en/of nader deskundig onderzoek
moeten laten doen vóór het ondertekenen van
de koopovereenkomst.
CONCLUSIE
Koper moet de kosten van herstel voor zijn
rekening nemen. Verkoper is niet aansprake-
lijk omdat de wateroverlast in de kelder van
incidentele aard is en daarom niet het normale
gebruik als woonhuis belemmert. Daarnaast
heeft koper zijn onderzoeksplicht verzaakt •
Meer informatie?
http://deeplink.rechtspraak.nl/
uitspraak?id=ECLI:NL:GHSHE:2019:3480
Neem contact op met
NVM Juridische Dienst
030 - 608 51 81