38 Juridische dienst Tekst | Rieco Boersma • NVM MAGAZINE
Verkeerd bouwjaar in NVM-vragenlijst
Verkoper heeft in 2017 een woning verkocht met de mededeling in de NVM-vragenlijst dat het platte dak van de garage dateert uit 2017 . Naar aanleiding van een lekkage ná het transport blijkt dat de dakbedekking dateert uit 1983 . Volgens een ingeschakelde deskundige is de dakbedekking ( mastiek ) ten tijde van de bouw van de garage in 1983 aangebracht . Koper doet een beroep op dwaling en eist dat verkoper de herstelkosten van € 5.000 betaalt voor het vernieuwen van de dakbedekking . Krijgt koper gelijk ?
Koper krijgt gelijk omdat er volgens de rechter in deze casus sprake is van dwaling . Dwaling betekent dat koper bij het sluiten van de koopovereenkomst is uit gegaan van verkeerde ( essentiële ) informatie . Bij een juiste voorstelling van zaken ( dus met de wetenschap dat het dak uit 1983 dateert ) zou koper de koopovereenkomst niet hebben gesloten ( of onder andere voorwaarden ).
Geen garantiedocument Volgens de rechter mag een koper in beginsel op de informatie uit de NVM-vragenlijst afgaan , zeker bij de vermelding van een bouwjaar . De rechter brengt nog wel een nuance aan met betrekking tot de mededelingen die worden gedaan in de vragenlijst . Volgens de rechter is de NVM-vragenlijst geen garantiedocument , maar deze is wel bedoeld om koper te informeren . Verkoper deelt de koper mee wat hem bekend is omtrent de woning . Kort gezegd geeft de vragenlijst vorm , structuur en inhoud aan de mededelingsplicht van verkoper . Koper mag in beginsel op die informatie afgaan , zeker nu er sprake is van de vermelding van een bouwjaar waarvan de koper mag aannemen dat de verkoper ( en ook voorheen feitelijk bewoner van het verkochte pand ) daarmee bekend is en het noemen van een bouwjaar geen bijzondere deskundigheid vereist .
Conclusie Volgens de rechter mag een koper in beginsel op de informatie uit de NVM-vragenlijst afgaan , zeker bij de vermelding van een bouwjaar . Nu verkoper met betrekking tot het platte dak van de garage onjuiste informatie heeft verstrekt in de NVM-vragenlijst heeft koper gedwaald en is het aannemelijk dat dit enige invloed op de koopprijs zou hebben gehad . De kantonrechter veroordeelt verkoper tot een gedeeltelijke vergoeding van € 1.500 . Let dus goed op bij het vermelden van een bouwjaar in de vragenlijst ! Een fout kan verkoper duur komen te staan .
De link naar de uitspraak :
Vragen over deze uitspraak ? Juridische Dienst 030 608 51 81 jd @ nvm . nl
Hoogte schadevergoeding Welk bedrag moet verkoper vergoeden ? Dat is de vraag die resteert . De rechter acht het aannemelijk dat als verkoper geen onjuiste informatie had verschaft , dit enige invloed zou hebben gehad op de totstandkoming van de koopprijs . De rechter vindt het aannemelijk dat voor koper de staat van onderhoud van het garagedak zou hebben meegespeeld bij de onderhandelingen , maar acht het niet waarschijnlijk dat als de vragenlijst juist was ingevuld door verkoper , dit tot een koopprijs van € 5.000 lager zou hebben geleid . De rechter zal daarom de schade schatten . De rechter acht het redelijk dat verkoper de begrote kosten voor het vernieuwing van het dak gedeeltelijk vergoedt tot een bedrag van € 1.500 .