22
Juridische Dienst
Tekst | Rieco Boersma
•
NVM MAGAZINE
Fout in de NVM-vragenlijst!
Verkoper aansprakelijk?
Bij de verkoop van een woning wordt vaak gebruik gemaakt
van een door verkoper ingevulde NVM-vragenlijst. In de
NVM-vragenlijst worden bijzonderheden en kenmerken vermeld
van de woning. Verkoper geeft met de NVM-vragenlijst vorm,
inhoud en structuur aan de mededelingsplicht. Maar wat als
verkoper deze NVM-vragenlijst verkeerd heeft ingevuld? Is
verkoper hiervoor aansprakelijk? Deze vraag is recentelijk voor-
gelegd aan het hof Arnhem-Leeuwarden.
Wat was er aan de hand?
Bij de verkoop van een in 1968 gebouwde twee-onder-een-
kapwoning heeft verkoper in de NVM-vragenlijst de vraag of
er sprake is van gevelisolatie en vloerisolatie met “ja” beant-
woord. Eveneens heeft verkoper de vraag of er sprake is van
dubbelglas met “ja” beantwoord.
Na de eigendomsoverdracht blijkt dat meerdere gevels
niet geïsoleerd zijn. Ook de vloer is niet overal geïsoleerd.
Eveneens blijkt dat de ramen in de bijkeuken, op de tweede
verdieping en in de voordeur niet voorzien zijn van dubbel-
glas. Koper is van mening dat verkoper aansprakelijk is
omdat het verkochte niet aan de overeenkomst beantwoordt.
Met andere woorden: koper krijgt niet wat hij op grond van
de NVM-vragenlijst mocht verwachten. Koper stelt verkoper
aansprakelijk voor een bedrag van ruim € 11.000,-.
Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden
Volgens het hof is de NVM-vragenlijst geen garantiedocu-
ment. Wel is de NVM-vragenlijst van grote betekenis voor
de uitleg van de overeenkomst en met name voor wat koper
mag verwachten.
Gezien de antwoorden die verkoper heeft gegeven, mocht
koper verwachten dat de vloeren en gevels voldoende
geïsoleerd waren. Als verkoper niet zeker wist wat wel en
niet geïsoleerd was, had verkoper dit duidelijker moeten
aangeven. Met betrekking tot de informatie over de
isolatie beantwoordt het verkochte niet aan de overeen-
komst. Verkoper is aansprakelijk voor het alsnog moeten
aanbrengen van isolatie voor een bedrag van € 3.000,-
Ook mocht koper op grond van het aankruisen van het vakje
“ja” op de vraag of er sprake is van dubbelglas in de woning
in beginsel verwachten dat de woning geheel voorzien is
van dubbelglas. Anders dan isolatie van muren en gevels
is het echter met het blote oog zichtbaar of er sprake is van
dubbelglas of enkelglas. Koper heeft de woning met een
deskundige bezichtigd voorafgaand aan het tekenen van de
koopovereenkomst. Omdat koper zodoende óf wist dat er
niet overal sprake was van dubbelglas óf op dit punt een zeer
eenvoudig te verrichten onderzoek heeft nagelaten, beant-
woordt de woning op dit punt wel aan de overeenkomst. Dit
deel van de vordering wordt daarom afgewezen.
COMMENTAAR
Deze uitspraak toont aan dat de NVM-vragenlijst van
grote betekenis is voor de uitleg van de overeenkomst.
De NVM-vragenlijst is echter geen garantiedocument.
Verkoper geeft met de NVM-vragenlijst vorm, inhoud en
structuur aan de mededelingsplicht. •
Meer informatie?
Kijk op rechtspraak.nl: https://bit.ly/3bJgabh
Contact?
NVM Juridische Dienst
030 - 608 51 81