Mi primera publicacion VOLUMEN 20-MIGRACION-VERSION DEFINITIVA-17-MAYO-20 | Page 689

La relacionalidad multiespacial y temporal del transnacionalismo
689
conciencia de su rigor. Es a través del pensamiento y en el pensamiento lo
que hace posible la construcción del conocimiento social (Marx, 1982),
por tanto, este debe de ser un proceso controlado reflexivamente (Bourdieu,
1991).
Otro método de desarrollo de las teorías consiste en revisar un enfoque
a la luz de los desarrollos posteriores de otros enfoques. Esto funciona
como una luz o un nuevo ángulo de análisis que permite enriquecer las teo-
rías previas. Por esta vía, lo que surge es un encuentro entre varios enfoques
a partir de los cuales se devela una articulación fecunda. Este camino es a
menudo el más difícil debido a las resistencias por dejarse instruir por
enfoques en los que a primera vista hay muy poco en común. Sin embargo,
los clásicos de la ciencia social elaboraron sus teorías en todos los casos,
rompiendo con las limitaciones y condicionamientos que imponía un en­
foque. Por supuesto, esta senda está vedada para el dogmatismo, el cual
construye barreras tan radicales como las del nacionalismo militante o del
fundamentalismo de todo tipo.
El ámbito de estudio que abarca la migración internacional es vasto y
complejo. En efecto, se trata de un campo profuso que como tal, abarca todos
aquellos ámbitos que implican al sujeto que migra hacia otras latitudes; es de-
cir, al ser humano en todo su significado. Y es que no podemos reducir al mi-
grante sólo a su fuerza de trabajo; entonces, debe reconocerse que este campo
de estudios debe ser abordado desde la multidisciplina. Pero la multidisci­
plina como método de reflexión suma y agrega, y en ese sentido no logra dar
el paso más importante que consiste en sintetizar y articular resultados. Es
decir, la multidisciplina es sólo la primera condición que ha de hacerse avan-
zar —como lo dijo Marx (1982:21)— en relación con su método, hasta
llegar al resultado construido por y en el pensamiento, como “síntesis de
múltiples determinaciones”; sólo entonces se convierte en el “punto de par-
tida de la intuición y de la representación”. Entonces, siguiendo al propio
Marx, la síntesis de la interdisciplina es en realidad un “concreto real”
transformado en un “concreto pensado”, capaz de articularse como “unidad
de lo diverso”.
Algunos autores están estrechamente relacionados en sus planteamien­
tos teóricos e incluso en la reflexión de los mismos problemas sociales y,
sin embargo, no se leen entre sí, ¿por qué? Más que una dificultad de idioma
es una resistencia del pensamiento y una barrera reflexiva que impide el in-
tercambio de ideas y su colaboración. Como resistencia se afirma que existe
una confrontación de ideas, a las que se cree defender, cuando con frecuen­
cia lo que resalta es una misma temática, pero donde la unidad de análisis
es distinta. En este caso, la diferencia en la delimitación del problema de
investigación lleva a resultados específicos, no necesariamente confronta­