Marejadas Rurales y Luchas por la vida CONFLICTOS SOCIOTERRITORIALES | Page 338

JOSÉ ABRAHAM GARCÍA MADRIGAL
Microhistoria de un territorio rural michoacano e indigenismo
La ley de desamortización de fincas rústicas y urbanas de las corporaciones
civiles y religiosas, decretada en 1856, demostró que el nuevo gobierno no estaba
interesado en reconocer los antiguos derechos territoriales de los indígenas.
La guerra de Revolución mexicana de 1910 fue una nueva oportunidad para
ellos, porque el Plan de Ayala, elaborado por Emiliano Zapata, defendió la
restitución de tierras a estos pueblos. A pesar del asesinato de Zapata, la Reforma
agraria del nuevo Estado mexicano apoyó esas propuestas, intentó resolver el
problema agrario, apoyando la restitución de tierras a los pueblos indígenas,
así como la dotación de tierras a las organizaciones que solicitaran ejidos.
Sin embargo, el fin del reparto agrario, decretado por el presidente Salinas
de Gortari en 1992, detuvo el reparto de tierras. Si bien se logró desintegrar
a las haciendas y restituir algunas tierras a estas poblaciones, el dominio del
mercado alimentario, por parte de las grandes empresas transnacionales, ha
complicado la situación de las poblaciones rurales mexicanas. En este sentido,
la población catalogada como indígena tiene problemas adicionales, porque el
indigenismo mexicano moderno, iniciado por Manuel Gamio en 1916, parece
ser más problemático que útil. Desde el modelo asimilacionista, pasando
por el asistencialista, hasta llegar a la confusa situación actual, caracterizada
por el llamado desarrollo de los pueblos indígenas y los movimientos por
la autonomía de los pueblos indígenas, el panorama es bastante difícil de
comprender.
En realidad, el actual indigenismo es contradictorio, mientras que los
pueblos catalogados como indígenas exigen derechos para la autodeterminación,
el Estado sigue proporcionándoles programas asistencialistas de subsistencia
(Korsbaek y Sámano, 2007: 216-217). Irónicamente, para muchas personas,
incluyendo a colegas de la academia, el problema indígena es un asunto racial
y cultural, pero en realidad es, sobre todo, un asunto político.
Como veremos a través de la microhistoria de la microcuenca de Capula,
el asunto indígena y el problema agrario, están basados en disputas políticas
muy antiguas. Esta microhistoria nos permite comprender que las diferentes
ideas, y los diferentes usos, que se han construido sobre lo indígena, responden
más a una lucha por el poder político, especialmente por el poder territorial,
que a un asunto racial. Es decir, no existen los indígenas per se, se trata de una
relación social, una construcción del otro por parte de los gobernantes, para
identificarse a sí mismos. La microcuenca de Capula, que debe su nombre
al principal asentamiento que contiene, es un buen ejemplo para reflexionar
sobre la naturaleza política de lo indígena. Actualmente, al visitar Capula,
usted observará un pueblo pintoresco, con decenas de tiendas de alfarería
317