Liderazgo y Seguridad Basada en Valores Ed1 | Page 4
Que pasaría si una planta solo recibe agua cuando las hojas se marchitan. Es posible que la
planta sobreviva, pero es poco probable que crezca, ni florezca. De la misma manera, una
organización no puede esperar mucho éxito si sus programas solo reciben “agua” o apoyo
(refuerzo) cuando “se marchiten”.
2. Monitoreo y Seguimiento Inadecuados
Una segunda barrera a un liderazgo efectivo es simplemente no dedicar suficiente tiempo
a monitorear las prácticas y los sistemas de seguridad. Hay muchas razones y excusas, pero
el problema básico es que los gerentes y supervisores en cada nivel de la organización no
dedican el tiempo adecuado a involucrarse en las prácticas de seguridad. Si un gerente no
revisa, no discute, ni toma acción regularmente sobre la información de las observaciones
personales y de los informes/reportes de seguridad, los empleados comenzarán a creer
que la seguridad no es muy importante.
Obviamente, se requiere un sistema para medir y celebrar los
esfuerzos y resultados en ese campo. La clave es medir,
monitorear, reforzar y celebrar las conductas seguras en vez de
las conductas inseguras. Recuerde que
la Ciencia de
Comportamiento y los estudios demuestran que los hábitos útiles
se producen debido a refuerzo positivo. Por eso, uno proceso
eficaz de BBS/SBC incluiría programas y medios para reunir y,
mas importante, utilizar los datos para aumentar las ocasiones de
refuerzo positivo.
Estos programas son necesarios tanto para los empleados como los líderes. Según Dr.
Aubrey Daniels: “Una tarea importante de los lideres es crear refuerzos. Tienen que
tomar cosas que a los empleados son de poco interés, y crear una situación donde ellos
(los empleados) ejercen un esfuerzo considerable por conseguirlas.” Los datos no son la
meta, ni el fin del asunto. Más bien son los indicadores los que guían el esfuerzo de
producir consecuencias positivas, que a su vez, producirán cambios de conducta.
3. Manejo por Miedo
Otra barrera común se relaciona con aquellos gerentes que se
apoyan en la amenaza de acciones disciplinarias para motivar a
los empleados a trabajar de manera segura. La ilógica de este
enfoque es evidente por si misma. Si los empleados no quieren
trabajar de manera segura para evitar las lesiones, ¿por qué
trabajarían de manera segura para evitar las acciones
disciplinarias?