KITA 1/2020 | Page 21

Hankaloituuko projektityöntekijöiden majoitus pääkaupunkiseudulla? ”Tämä ratkaisu tuntuu muodostavan rakennusvalvonnan linjauksen pohjan. Erikoista siinä on, että ratkaisu liittyy yksit täiseen tapaukseen eikä ratkaisulla ole lainvoimaa”, hän toteaa. Iirolan mukaan onkin epätavallista, että moinen ohjeis tus annetaan tilanteessa, johon liittyy paljon tulkintaa ja jossa asia on yhä oikeudessa käsiteltävänä. ”Päätös voi muuttua korkeimmassa hallinto-oikeudessa”, hän muistuttaa. Maankäyttö- ja rakennuslaki ei Iirolan mukaan sellaisenaan tarjoa sanottavaa tukea rakennusvalvonnan tul kinnalle. ”Maankäyttö- ja rakennuslaki ei sisällä mitään selkeää määritelmää majoitustoiminnalle.” Kuka tulkitsee ja miten? Iirolan mukaan rakennusvalvonnan ohjeistus asettaa taloyh tiöt vaikeaan asemaan. Jos tietynlainen vuokraustoiminta olisi käyttötarkoitukseltaan asuinhuoneiston osalta laitonta, talo yhtiön keinovalikoimassa on kyseisen asunnon haltuunotto, mikä on varsin painava toimenpide. Mutta mihin kohtaan vedetään raja, Iirola kysyy. Kaupungin ohje toteaa, että mitä useampi esitellyistä kymmenestä majoitustoiminnan tunnusmer keistä täyttyy yksittäisessä kohteessa, sitä todennäköisemmin kyseessä on majoitustoiminta. Riittääkö kaksi, vai tarvitaanko kahdeksan, ennen kuin taloyhtiö toimii? ”Jos otetaan vaikka tilanne, jossa rakennusfirmalla on Hel singissä huoneisto, johon se majoittaa lyhytaikaisissa työsuh teissa olevia rakennusmiehiä tarpeen mukaan, niin rikkooko tuo yritys silloin ohjetta”, Iirola heittää esimerkin. Iirola toteaa, että ohjeen mukaan ensisijaisesti luvatonta majoitustoimintaa koskeva asia tulee ratkaista taloyhtiön sisäi sesti. Iirola katsoo, että kaupunki toimii kyseenalaisella tavalla sysätessään ohjeessa kuuman perunan taloyhtiöille, joilla ei varmasti kaikilla ole tarvittavaa juridista selkänojaa arvioidak seen kussakin tilanteessa oikeita tulkintoja ja niihin liittyviä eri laisia oikeusvaikutuksia. ”Kaupungin kannalta on aika rohkeata sälyttää tällaisia velvoitteita taloyhtiöiden kontolle.” ihmiset ja ala työllistää satoja ihmisiä – onko kaupunki ottanut Taloyhtiöt korvausvastuussa riitatilanteessa? näitä tekijöitä huomioon linjauksessaan? Iirola on huolissaan tilanteesta, jossa taloyhtiöt ottavat asun ”Kaupungin elinkeino-osasto on osallistunut ohjeen laatimi toja haltuun ja eri yritykset joutuvat taloudellisiin vaikeuksiin seen”, Rintamo kuittaa. Kiinteistö & Talotekniikka KITA-media ja päätyvät kenties konkurssiinkin. Kuka on korvausvelvollinen ei tavoittanut elinkeinotoimesta ketään, joka olisi halunnut väärien tulkintojen pohjalta syntyvissä tilanteissa? – Iirola on kommentoida asiaa. skeptinen sen suhteen, että viranomainen joutuisi korvausvas tuuseen, joten mustapekka saattaa hyvinkin löytyä taloyhtiön Lainvoiman puute on huomattava riski hallituksen kädestä. Oikeusoppineiden keskuudessa Helsingin kaupungin tiukka Kortteja tuntuisi myös olevan jaossa, sillä tammikuun linja on kohottanut kulmakarvoja. Yksi rakennusvalvonnan lopulla eri majoitustoimijat alkoivat saada paimenkirjeitä eri ohjeistuksesta ja sen antamisen ajankohdasta hämmästynyt on taloyhtiöiden isännöitsijöiltä. Kirjeet noudattavat samaa sisäl asianajaja Olli Iirola Eversheds Asianajotoimistosta. Asunto- töformaattia, mikä antaa aihetta epäillä, että kyseessä on osakeyhtiölainsäädäntöön erikoistuneen Iirolan mukaan on koordinoitu toimi, eikä taloyhtiöiden spontaani huolenilmaus. varsin ihmeellistä, että ohjeistus nojaa niin vahvasti yksittäi Kirjeessä todetaan mm. että asuntoa käytetään rakennusluvan seen hallinto-oikeuden ratkaisuun viime joulukuulta. vastaisesti ja kehotetaan – kaupungin ohjeistukseen sekä 1 / 2020 kita 21